Решение по делу № 2А-2747/2023 от 17.08.2023

Административное дело № 2а-2747/2023

УИД 09RS0001-01-2023-003367-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2747/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС России по КЧР) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком и не исполняет надлежащим образом свои обязанности по уплате налогов. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3631,00 рублей. Период образования 2016г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Административный ответчик о нахождении в производстве Черкесского городского суда настоящего административного дела и его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства извещался в установленном законом порядке по адресу своей регистрации по месту жительства, вместе с тем от получения судебных извещений уклонился, в установленный судом срок письменное мнение или возражения в письменной форме относительно заявленных требований, суду не представил ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не направил. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц ввиду наличия объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 и п. 3 ст. 363, ст. 408 и ст. 409 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком – физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении принадлежащего административному ответчику объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б. административному ответчику налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3631,00 рублей.

Представленный административным истцом расчет сумм налога на имущество физических лиц признается судом правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Административным ответчиком расчет не оспорен.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (п. 1 ст. 360 и ст. 405 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 и п. 1 ст. 409 НК РФ).

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежали уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок до 01 декабря 2017 года.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 г. № № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 3631,00 рублей за 2016 год не позднее установленного законом срока.

Как указано в статье 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку обязанность по уплате налогов ФИО1 своевременно не была исполнена, налоговым органом выставлено требование: от 13.12.2017 года № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3631,00 рублей и пени в размере 10,98 рублей сроком исполнения до 06.02.2018 года.

Что подтверждаются скриншотами из системы АИС, подтверждающие факт размещения требований об уплате налога 13.12.2017 года № в личном кабинете налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о недоимке и налоговой задолженности.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

В установленный срок налогоплательщик не исполнил указанные требования, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 НК РФ. Согласно абз. 1 ч. 1 указанной статьи обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица вправе налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный истец, руководствуясь положениями ст.31, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с ФИО1.

Впоследствии, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ №2а- 1121/2018 от 27.08.2018 отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.11.2021г.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки начал исчисляться с 11 ноября 2021 года и истек 11 мая 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Черкесский городской суд 27.06.2023 года.

Как следует из положений части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом того, что определение от 10.11.2021 года об отмене судебного приказа от 27.08.2018 года, согласно штемпеля, поступило в налоговый орган лишь 05.06.2023 года, суд находит ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска подлежащим удовлетворению, причины пропуска срока уважительными. Обратное материалы, как настоящего дела, так и дела №2а-1121/2018 не содержат.

Как установлено судом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, при этом обязанность по уплате указанного налога в полном объеме и в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности с ответчика и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы недоимки. Процедура направления требования, принудительного взыскания недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по КЧР обоснован и подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу УФНС России по КЧР подлежит задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3631,00 рублей. Период образования 2016г.

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того никаких косвенных доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина в размере 400,00 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по налогам на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период образования задолженности 2016 г. в размере 3631,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова