Дело №2-5061/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003736-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ МОТОРС» об обязании заменить автомобиль CHERY TIGGO7, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "АВТО СИТИ МОТОРС", в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика заменить автомобиль CHERY TIGGO7 на новый аналогичный, взыскать неустойку за период с 15.06.2023 по 22.11.2024 в размере 7 219 373 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 432 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2019 ФИО2 по договору купли-продажи №2030 приобрел у ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" автомобиль CHERY VIN (№), стоимостью 1 254 900 руб. 30.04.2023 в автомобиле произошла поломка. При диагностике в сервисном центре выяснилось, что произошло разрушение ремня вариатора и ФИО2 было отказано в праве на гарантийный ремонт, предложено провести ремонт за свой счет на сумму 496 110 руб. 04.05.2023 ФИО2 обратился к ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" с письменной претензией, в которой попросил устранить обнаруженные недостатки и провести ремонт на гарантийных условиях. ООО "АВТО СИТИ МОТОРС", рассмотрев претензию ФИО2, организовал независимую экспертизу в ООО "МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА". В результате экспертизы ФИО2 было отказано в удовлетворении претензии. В связи с чем ФИО2 обратился в суд. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.08.2024 по делу №2-7514/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части обязания ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" в месячный срок устранить недостатки автомобиля CHERY, установленные в заключении судебной экспертизы ООО "Правовая экспертиза "ЦВС" №5219 от 28.06.2024г., взыскана неустойка в размере 550000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб.

Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просит о полном удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе вытекающих из такого нарушения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов с целью восстановления нарушенного права.

Протокольным определением от 29.07.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Чери Автомобили РУС".

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.09.2019 между ФИО2 и ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" был заключен договор купли-продажи автомобиля №2030, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки CHERY (CHERY T15, TIGGO7). Автомобиль был передан покупателю по передаточному акту от 05.09.2019 (л.д. 13-17).

Согласно п. 4.1 договора на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках договора, устанавливается 60 месячный срок гарантии или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, за исключением отдельных комплектующих деталей автомобиля, указанных в разделе 2.2 "Сервисной книжки", на которые установлен гарантийный срок меньшей продолжительности.

30.04.2023 в автомобиле произошла поломка.

При обращении к продавцу ФИО2 было пояснено, что возникший дефект не является гарантийным случаем и не подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств.

04.05.2023 ФИО2 подана претензия с предложением провести ремонт на гарантийных условиях в течение минимального срока необходимого для устранения неисправности.

Как следует из ответа ответчика от 21.09.2023 на претензию истца, 02.06.2023 в официальном дилерском центре CHERY ООО «АВТО СИТИ МОТОРС», состоялась независимая экспертиза CHERY TIGGO 7 с участием эксперта ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА» ФИО3 (л.д 37).

В соответствии с отчетом № 020623 причиной разрушения ремня и шариков конуса первичного вала вариатора автомобиля CHERY TIGGO 7является их естественный износ – снижение уровня эксплуатационных свойств под воздействием эксплуатационных нагрузок. Установленная причина неисправности носит деградационный характер. Производственные дефекты в исследуемых элементах автомобиля, эксплуатируемого с 2019 года, отсутствуют.

За восстановлением нарушенного права ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о возложении на ООО «АВТО СИТИ МОТОРС» обязанности устранить имеющийся на автомобиле CHERY TIGGO 7 VIN (№) недостаток и взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.02.2024 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 5219 от 28.06.2024, АКПП автомобиля CHERY TIGGO, 2019 года выпуска, имеет следующие недостатки: масло имеет множественные посторонние металлические включения; гидроблок работал в условиях загрязнения масляной системы, требует дефектовки, возможно замены; гидротрансформатор работал в условиях загрязнения масляной системы, требует ремонта, возможной замены; стальной толкающий ремень разрушен, требует замены; картер гидроблока поврежден разрушившимся ремнем, требует замены; шарики механизма перемещения подвижного диска (конуса) имеют дефект в виде выкрашивания поверхностного слоя металла с отделением фрагментов и нарушения округлости формы. Причина выхода из строя АКПП является дефект шариков механизма перемещения подвижного диска (конуса). Выявленные недостатки, являются недостатками производственного характера.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.08.2024 по делу №2-7514/2023 вышеуказанное экспертное заключение признано допустимым и достоверным доказательством, соответствующим другим доказательствам по делу. Исковые требования ФИО2 удовлетворены в части обязания ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" в месячный срок устранить недостатки автомобиля CHERY, установленные в заключении судебной экспертизы ООО "Правовая экспертиза "ЦВС" №5219 от 28.06.2024г., взыскана неустойка за период с 19.06.2023 по 02.11.2023 в размере 550000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб.

В силуч. 2 ст. 61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящимКодексом.

В рамках гарантийного ремонта по решению суда автомобиль был отремонтирован. На гарантийном ремонте автомобиль находился с 30.04.2023 по 22.11.2024.

28.11.2024 ФИО2 в адрес ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" направлена претензия с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии заменить автомобиль на новый.

Заявляя требование о замене автомобиля CHERY TIGGO7 на новый аналогичный, истец ФИО2 ссылался на наличие у него такого права на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Суд не находит процессуальную позицию истца в данной части обоснованной ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 561-О-О от 21 апреля 2011 года, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 названного Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок:, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику о замене автомобиля на новый аналогичный, ФИО2 ссылался на то, что нахождение автомобиля в ремонте при выполнении работ на основании гарантийных обязательств завода-изготовителя превысило 45-дневный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу названных выше норм закона право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и требования замены товара на аналогичный после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Пункт 1 ст. 18, с учетом пункта 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обуславливают право истца на предъявление требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, когда такое требование предъявлено в пределах гарантийного срока, за пределами гарантийного срока такое право может быть реализовано к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что статья 18 Закона о защите прав потребителя наделяет покупателя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, только в случае последующего обнаружения в товаре недостатков.

В судебном заседании установлено, что в период гарантийного срока в рамках гарантийного ремонта спорного автомобиля все недостатки в работе были устранены, по окончанию ремонта транспортное средство было принято истцом без претензий.

После принятия товара с гарантийного ремонта 22.11.2024 новых недостатков в нем не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым покупатель может воспользоваться только одним из перечисленных в законе прав, а не несколькими одновременно, поскольку перечисленные права носят взаимоисключающий характер, в отношении перечисленных в претензии от 04.05.2023 недостатков товара ФИО2 выбрал способ защиты своего нарушенного права – его незамедлительное безвозмездное устранение.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право потребителю после удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка товара потребовать замену товара на новый аналогичный, только исходя из того, что ранее в товаре имелся недостаток.

Потребитель после устранения недостатка не вправе предъявлять каких-либо иных требований, связанных с качеством товара до того момента, как такой недостаток товара не будет обнаружен, поскольку предъявление в отношении одного и того же недостатка последовательно нескольких требований, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» невозможно, из толкования данной нормы.

Факт устранения в товаре недостатка сам по себе не свидетельствует о существенности недостатка по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», и, следовательно, не является основанием для удовлетворения соответствующего требования потребителя о замене автомобиля CHERY TIGGO7 на новый - аналогичный.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения продавцом недостатка товара в размере 1% в день от цены товара в общей сумме 7 219 373 руб., исходя из следующего расчета 1 369 900 руб. (цена товара)*1%*527 дней (просрочка за период с 15.06.2023 по 22.11.2024).

Исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 15.06.2023 по 22.11.2024 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласност. 23Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного законасроковизготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такиенарушения, уплачивает потребителю за каждый деньпросрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.08.2024 по делу №2-7514/2023, вступившим в законную силу, с ООО «АВТО СИТИ МОТОРС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 19.06.2023 по 02.11.2023 в размере 550000 руб.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, так как неустойка за период просрочки с 19.06.2023 по 02.11.2023 уже взыскана решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.08.2024 по делу №2-7514/2023, и повторное начисление неустойки за одно и то же нарушение недопустимо. Кроме того, согласно условиям договора №2030 купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля составила 1 254 900 руб., а не 1 369 900 руб., как указал истец.

Таким образом, суд исходил из следующего расчета неустойки:

1254900 руб. (цена товара)*1% в день*4 дня (просрочка за период с 15.06.2023 по 18.06.2023) сумма неустойки составила 50 196 руб.

1254900 руб. (цена товара)*1% в день*386 дней (просрочка за период с 03.11.2023 по 22.11.2024) сумма неустойки составила 4 843 914 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО2 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, резюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитываяфактическиеобстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафвразмере50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определенииразмерауказанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммынеустойкии компенсации морального вреда.

Таким образом,размерштрафа составляет 2448555 руб. (4894110 руб. (неустойка)+ 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 12 432 руб., что подтверждается квитанцией от 10.04.2025г. (л.д.7).

С ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 432 руб.

Согласно статье 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты государственной пошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 432 руб.

При этом по настоящему гражданскому делу уточненные требования имущественного характера при цене иска 4894110 руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 58 258 руб. и 3000 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Следовательно, с проигравшего спор ответчика ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" в доход местного бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48826 руб. (расчёт: 61258 – 12432 (государственная пошлина, уплаченная истцом)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО СИТИ МОТОРС" о замене автомобиля CHERY TIGGO7 на новый аналогичный, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((№)) неустойку в размере 4894 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2448 555 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 432 руб.

Взыскать с ООО "АВТО СИТИ МОТОРС" в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 48826 руб. руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.