РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Синициной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по иску ТСЖ «Подсолнух» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Подсолнух» обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Так же ТСЖ «Подсолнух» обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ТСЖ «Подсолнух» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и гражданское дело № по иску ТСЖ «Подсолнух» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения были объединены в одно производство, для рассмотрения и разрешения, и ему присвоен №
Требования истца мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «Ветеран Плюс», жилищно-строительному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок из числа земель поселений площадью 16882 кв. метров под строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Ветеран Плюс» выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № под строительство десятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Ветеран Плюс» выдано разрешение на ввод объекта -многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
В дальнейшем многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением
кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ мэрией городского округа Тольятти ЖСК «Ветеран Плюс» было выдано разрешение на строительство № № на строительство гаража-стоянки с торгово - офисными помещениями (торговый офисный центр «Арбат»), по адресу <адрес>
На дату выдачи ЖСК «Ветеран Плюс» разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ год- земельный участок с кадастровым номером № уже находился в общей долевой- собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
То, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021г. по делу № 88а-3599/2021.
На основании договоров аренды земельного участка, заключенных между ТСЖ «Подсолнух» и ЖСК «Ветеран Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ" года, жилищно-строительному кооперативу была предоставлена в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 3666 кг метров под строительство гаража стоянки с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ торговый офисный центр «Арбат» с нежилыми помещениями подземными гаражами и паркингом был введен в эксплуатацию.
Товарищество собственников жилья «Подсолнух» управляет комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение и установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Протоколом № очередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Подсолнух» наделено полномочиями по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым померев № собственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровое номером № по адресу: <адрес>, в том числе в судебном порядке, с правом подачи и подписания исковых заявлений, заявлений обеспечение иска, предъявления его в суд, предъявления встречного иска. Протоколом № также утверждена стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровое номером № расположенном по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке расположен торговый офисный центр «Арбат» с нежилыми помещениями, подземными гаражами и паркингом. В указанном торговом офисное центре у ответчика ФИО4 в собственности имеются нежилые помещения, а именно:
- на 3 этаже, площадью 71,1 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 5 8,9 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 125,6 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 2 этаже площадью 78,9 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже площадью 2051,2 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ
- на 3 этаже, площадью 106,2 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 20,2 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 46,6 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 48,1 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 266,2 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком определена Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая арендная плата с офисной части равна в <данные изъяты> году - 193,42 руб./кв.м., в <данные изъяты> году - 306,70 руб./кв.м., <данные изъяты> году - 403,12 руб./кв.м. Годовая арендная плата с гаражной части равна в <данные изъяты> году - 43,96 руб./кв.м., в <данные изъяты> году - 69,71 руб./кв.м., в <данные изъяты> году - 91,62 руб./кв.м.
Исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику арендная плата за пользование земельным участком за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет 1 149 274,89 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, по мнению истца, с учетом уточнений, у него возникло неосновательное обогащение в размере 1 149 274,89 рублей, которое истец просил взыскать с ответчика ФИО4
В указанном торговом офисное центре у ответчика ФИО5 в собственности имеются нежилые помещения площадью 117,9 кв.м., а именно:
- на 1-м этаже с КН № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) площадью 67,2 кв.м.;
- на 1-м этаже с КН № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) площадью 50,7 кв.м.
Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком определена Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Годовая арендная плата с офисной части равна в <данные изъяты> - 193,42 руб./кв.м., в <данные изъяты> году - 306,70 руб./кв.м., в <данные изъяты> году - 403,12 руб./кв.м. Годовая арендная плата с гаражной части равна в ДД.ММ.ГГГГ году - 43,96 руб./кв.м., в <данные изъяты> году - 69,71 руб./кв.м., в <данные изъяты> году - 91,62 руб./кв.м.
Исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167189,71 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло неосновательное обогащение в размере 167189,71 рублей, которое истец просил взыскать с ответчика ФИО2
Представитель истца заявленные требования в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО4 с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ТСЖ «Подсолнух» управляет комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Строительство гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями велось на основании разрешения на строительство выданного Мэрией г.о. Тольятти, которое в последующем было продлено. На дату выдачи ЖСК «Ветеран Плюс» разрешения на строительство земельный участок с кадастровым номером № уже находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Принадлежность данного земельного участка собственникам помещений и квартир в многоквартирном доме не единожды была отражена и в документах администрации. Ответчик не является собственником земельного участка, соответственно на него в силу принципа платности использования земли возлагается обязанность внесения арендных платежей собственникам земельного участка, а собственники в силу Закона вправе требовать неосновательное обогащение и соответственно злоупотребление правом со стороны истца, представляющего интересы всех собственников земельного участка, отсутствует.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 исковые требования истца не признала в полном объеме, предоставила письменные возражения относительно предмета спора.
Представитель 3-его лица Администрации г.о. Тольятти исковые требования истца считала необоснованными, полагала что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ТСЖ «Арбат» в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, просила отказать. Дополнительно пояснила, что земельный участок был сформирован для целей ведения строительства двух объектов (которые должны были сдаваться поочередно), поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ г., на момент формирования земельного участка на нем отсутствовали указанные капитальные строения. Спорный земельный участок не сформирован в качестве земельного участка только под конкретный многоквартирный дом. На данном участке находятся два объекта недвижимости: многоквартирный дом и гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями. Данные объекты недвижимости независимые друг от друга, следовательно, у них должны быть различные земельные участки под эксплуатацию и обслуживание. Все участники долевого строительства в соответствии с положениями закона имеют равные права на земельный участок, на котором расположены указанные объекты. На спорном земельном участке имеются иные объекты, не принадлежащие ТСЖ «Подсолнух». Если на земельном участке находятся многоквартирный дом и здание, при этом указанное здание не вошло в состав общего имущества многоквартирного дома, то в отношении земельного участка, занятого зданием, жильцы многоквартирного дома не обладают исключительными правами. Здание, расположенное построенное на указанном земельном участке вместе с жилым домом в рамках комплексного освоения территории, не входит в состав общего имущества собственников помещений в доме, поэтому собственники квартир, а, следовательно, и ТСЖ «Подсолнух» не вправе требовать от истца платы за пользование земельным участком, занятого нежилым зданием, поскольку земельный участок должен принадлежать всем собственникам жилых и нежилых помещений во всех зданиях, расположенных на данном земельном участке, на равных правах
Представитель третьего лица ЖСК «Ветеран» в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, просила отказать. Дополнительно пояснила, что договор на аренду земельного участка не расторгался, однако арендную плату с них не требуют, они ее не платят.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Подсолнух» управляет комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Подсолнух» наделено полномочиями по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, с собственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Б а также определена стоимость арендной платы за пользование земельным участком, в том числе, в судебном порядке, с правом подачи и подписания исковых заявлений, заявлений на обеспечение иска, предъявления его в суд, предъявления встречного иска.
В обоснование исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в многоквартирном доме по указанному адресу что подтверждается определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № 88а-3599/2021.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу от ДД.ММ.ГГГГ № 88а-3599/2021 судебные постановления первой и апелляционной инстанции признаны незаконными, судебная коллегия установила принадлежность на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № собственникам помещений и квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес> возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО9 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес>
Ответчику ФИО4 принадлежат нежилые помещения, а именно:
- на 3 этаже, площадью 71,1 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 5 8,9 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ
- на 3 этаже, площадью 125,6 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 2 этаже площадью 78,9 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже площадью 2051,2 кв.м., кадастровый № (в собственности от ДД.ММ.ГГГГ
- на 3 этаже, площадью 106,2 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 20,2 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 46,6 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 48,1 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.);
- на 3 этаже, площадью 266,2 кв.м., кадастровый № (офис в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.); что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.
Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 117,9 кв.м., а именно:
- на 1-м этаже с № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) площадью 67,2 кв.м.;
- на 1-м этаже с № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) площадью 50,7 кв.м.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ЗК РФ, установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с.2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, под неосновательным пользованием ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
На основании положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок.
Также судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании договоров. аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «Ветеран Плюс» жилищно-строительному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок из числа земель поселений площадью 16882 кв. метров под строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесен в государственный кадастр недвижимости, ч подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Ветеран Плюс» выдано разрешение на строительств объекта недвижимости № под строительство десятиэтажного жилого до со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Ветеран Плюс» выдано разрешение на ввод объект многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
В дальнейшем многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственно»: общее имущество «.многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности (пункт 4).
Частью 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерацииопределено, что земельный участок, на котором расположи многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действе Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дома
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственно муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); права частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Осуществляя проверку конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-11 указал, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, й связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долей собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами, юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности, который установлено Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
13.08.2010г. мэрией городского округа Тольятти ЖСК «Ветеран Плюс» было выдано Разрешение на строительство № № на строительство гаража - стоянки с торгово-офисными помещениями (торговый офисный центр «Арбат» - далее ТРЦ «Арбат»), по адресу: <адрес>
На дату выдачи ЖСК «Ветеран Плюс» разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № уже находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (с 29.12.2006г. по настоящее время).
На основании договоров аренды земельного участка, заключенных между ТСЖ «Подсолнух» и ЖСК «Ветеран Плюс» от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-строительному кооперативу была предоставлена в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым. № площадью 3666 кв. метров под строительство гаража стоянки с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство, реконструкция объекта капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ. торговый офисный центр «Арбат» с нежилыми помещениями, подземными гаражами и паркингом был введен в эксплуатацию.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию необходимы, в том числе, и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Таким образом, при выдаче разрешения на строительство, а также при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уполномоченными органами администрацией городского округа Тольятти, Министерством строительства Самарской области фактически установлено, что объект построен на земельном участке, предназначенном для строительства объекта «гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями».
Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № расположен территориальной зоне Ж-4 «Зона многоэтажной застройки».
В соответствии со статья 37 Решения Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти». основными видами разрешенного использования земельного участка: «Ж-4» являются многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), деловое управление (офисные объекты), объекты гаражного назначения (гаражи).
Выданные ЖСК «Ветеран-Плюс» разрешение на строительство гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями» не оспорены, фактически земельный участок с кадастровым номером № не разделен, равно как и не образованы земельные участки под эксплуатацию жилого дома и эксплуатацию гаража-стоянки.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом помещении возникающие по поводу общего имущества в таком помещении прямо не урегулированы жилищным законодательством. Поэтому в соответствии с. п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.
Так, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Ст. 290 ГК РФ предусматривает Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.
В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля на праве общей долевой собственности на общее имущество здания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих объектов капитального строительства, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих объектах на единый земельный участок.
В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года регламентировано, что земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В таком случае сособственник, зарегистрировавший за собой право собственности на земельный участок в нарушение прав других сособственников, не вправе требовать с них уплаты арендной платы за пользование этим земельным участком.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как необходимая совокупность условий для взыскания с ФИО2, ФИО4 неосновательного обогащения в связи с использованием спорного земельного участка, с учетом того, что они являются собственниками нежилых помещений в здании гаража, построенного на земельном участке, предназначенном, в том, числе и для строительства гаража – стоянки, не установлена, так как под неосновательным пользованием ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком, о чем в данном случае с учетом вышеизложенного говорить нельзя.
Действительно земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона. Но изначально земельный участок, был зарезервирован для проведения проектно – изыскательских работ как для многоквартирного дома, так и для гаража – стоянки. То обстоятельство, что земельный участок в силу закона перешел в общедолевую собственность лишь собственникам жилых помещений многоквартирного дома, не свидетельствует о том, что собственники вправе требовать уплаты арендной платы за пользование этим земельным участком с ФИО2, ФИО4, а также неосновательного обогащения, так как у них как у собственников нежилого помещения также имеются основания для безвозмездного пользования земельным участком, который изначально предназначался как для строительства дома, так и для гаража стоянки.
Аналогичная позиция закреплена и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)
Так, земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В таком случае сособственник, зарегистрировавший за собой право собственности на земельный участок в нарушение прав других сособственников, не вправе требовать с них уплаты арендной платы за пользование этим земельным участком.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.
Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного
земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.
Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г.) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. И 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. П 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. № 4275/11 и от 2 октября 2012 г. № 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.
Учитывая, что судом не установлен факт не законности использования земельного участка ответчиками ФИО2 и ФИО4 отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Подсолнух» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Судья Н.Н. Федорова