УИД 77RS0032-02-2025-001611-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/25 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ТУ Росимущества адрес, в котором просит суд взыскать задолженности по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование суммой займа по ставке 13,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущества путем присуждения истцу в натуре автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, исходя из рыночной стоимости в размере сумма; признать за адрес право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска; взыскать судебные расходы в размере сумма; судебные расходы по оплате оценки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.12.2020 между истцом и фио был заключен кредитный договор на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 21.12.2028. Однако в нарушение условий договора заемщик фио принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма Между тем, 07.06.2024 фио умер, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников фио

Протокольным определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2020 между адрес и фио был заключен кредитный договор на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 21.12.2028 в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 21.01.2021 года, установлена в размере 25,88 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 22.01.2021 по настоящий момент, установлена в размере 13,88 % годовых.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен фио на покупку транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска с передачей в залог указанного транспортного средства. Условия о залоге включены в кредитный договор от 20.12.2020.

С использованием заемных денежных средств фио согласно договору купли-продажи транспортного средства приобрел в собственность автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Из представленных материалов следует, что заемщик фио свои обязательства перед адрес надлежащим образом не исполнял.

07.06.2025 фио умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п. 1 ст. 418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ. Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя. На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники: вступили во владение или управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 3 той же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 61 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего 07.06.2024 фио открыто наследственное дело № 38545692-45/2024.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 является наследником к имуществу умершего фио по завещанию. фио (дочь наследодателя). фио (дочь наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя) отказались от причитающегося наследства после умершего 07.06.2024 фио

По состоянию на 15.01.2025 задолженность заемщика фио перед адрес составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчики суду не представили. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства по делу.

В состав наследство вошло транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, залоговым кредитором которого является адрес.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Вместе с тем, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Передача заложенного транспортного средства истцу в данном случае является объективно возможным и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно Экспертному заключению № ТС-005-01-25 от 21701.2025, составленному ООО «АПХИЛЛ», рыночная стоимость марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска по состоянию на 20.01.2025 составляет сумма, по состоянию на дату открытия наследства 07.06.2024 – сумма

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в расчете истца, стороной ответчика не представлено.

Неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что кроме автомобиля, имущество, которое может быть реализовано для погашения кредитной задолженности, у умершего фио отсутствует.

Суд приходит к выводу, что ответственность по долгам фио ответчик фио должна нести в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма; процентов за пользование суммой займа по ставке 13,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; судебных расходов в размере сумма; судебных расходов по оплате оценки в размере сумма

Кроме того Поскольку в рамках судебного разбирательства был установлен наследник фио – фио, наследник фио отказался от причитающегося наследства после умершего 07.06.2024 фио оснований для взыскания денежных с фио, а также с ТУ Росимущества в адрес у суда не имеется, так как установлено, что имущество, принадлежащее умершему заемщику, не является выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 20.12.2020 имущество путем присуждения адрес в натуре автомобиля: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, исходя из рыночной стоимости в размере сумма

Признать решение суда основанием для возникновения права собственности адрес на транспортное средство: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО2, ТУ Росимущества в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Судья Е.О. Пименова