ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-81) по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» (ООО «Логистик Восток») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в размере 55 920,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1878 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением судьи Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-8502/2021 удовлетворено заявление ООО «Логистик Восток» в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» о взыскании судебных издержек в размере 55920,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистик Восток» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Логистик Восток» - кредитор, ООО «Алые паруса» - должник, ФИО2 - поручитель, который обязуется солидарно отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основанного долга, штрафных санкций (пени, неустойка), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора. ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Алые паруса», имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, полагает, что имеются правовые основания для обращения с требованием о взыскании судебных издержек с поручителя ФИО2

Представитель истца ООО «Логистик Восток» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление в котором просит удовлетворить исковые требования и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Алые паруса» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А19-8502/2021 по заявлению ООО «Логистик Восток» в отношении ответчика ООО «Алые паруса» взысканы судебные издержки в размере 55920,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистик Восток» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Логистик Восток» - кредитор, ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» - должник, ФИО2 - поручитель, который обязуется солидарно отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основанного долга, штрафных санкций (пени, неустойка), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что доводы ответчика ФИО2 о том, что он ни как физическое лицо, ни как директор ООО «Алые паруса» ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал договор поручительства, были опровергнуты заключением эксперта №***, 556, 557/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Братским городским судом Иркутской области гражданского дела *** по иску ООО «Логистик Восток» к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ООО «Логистик Восток» о признании договора поручительства недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ООО «Логистик Восток» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Логистик Восток» и ФИО2, недействительным оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. 3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положением ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, в силу ч.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Положением ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем и взял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Алые паруса» всех обязательств по договору поставки, при этом договор заключен в соответствии с требованиями закона, условия его заключения сторонами соблюдены, факт подписания ФИО2 данного договора установлен решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, следовательно, истец ООО «Логистик Восток» вправе требовать возмещения судебных расходов по определению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных с ООО «Алые паруса» в размере 55920,29 руб.

Истцом при обращении с данным иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1878 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере 55 920,29 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, исчисленная в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1878 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 55 920,29 руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере 1878 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.