Дело № 2-2320/2025 26 ноября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-003900-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 26 ноября 2025 года дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту, МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z110756604604 от __.__.__ в размере 171833 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6155 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № Z110756604604, по которому МКК «ЦФП» (ПАО) предоставило ФИО1 заем в размере 75000 рублей 00 копеек под 195,881 % годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, возращены денежные средства в размере 15667 рублей 00 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 72407 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 99425 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, злоупотреблении правом со стороны истца, в случае удовлетворения требований просил о снижении размера неустоек, штрафов и судебных расходов до 1000 рублей 00 копеек.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, материалы дела №, исковое заявление, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между МКК «ЦФП» (ПАО) (до переименования – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), далее – МФК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z110756604604, в соответствии с которым МКК «ЦФП» (ПАО) (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек на срок 365 дней (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 195,881 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей к договору потребительского займа № Z110756604604 от __.__.__ ежемесячные платежи подлежат уплате __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 14667 рублей 00 копеек, последний платеж __.__.__ в размере 14595 рублей 00 копеек (л.д. 28).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа перечисляется на банковскую карту (427616******6627) (л.д. 29).

В заявлении-анкете на получение займа ответчиком указан номер телефона ответчика № (л.д. 27).

Договор займа между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты МКК «ЦФП» (ПАО) посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс – сообщении (л.д. 29).

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается сведениями, предоставленными НКО «МОНЕТА» (ООО), о перечислении денежных средств в размере 75000 рублей 00 копеек на счет ФИО1 (карта №) (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По заявлению МФК «ЦФП» (ПАО) __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 171833 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 2318 рублей 33 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, __.__.__ ответчиком внесен ежемесячный платеж в погашение задолженности по договору потребительского займа в размере 14667 рублей 00 копеек (зачтен в размере 2592 рублей 30 копеек в погашение основного долга, в размере 12074 рублей 70 копеек – в погашение процентов за пользование займом), __.__.__ внесен платеж в размере 1000 рублей 00 копеек (зачтен в погашение процентов за пользование займом), в последующем платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на __.__.__ задолженность по договору потребительского займа № Z110756604604 от __.__.__ составляет 171833 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 72407 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 99425 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных платежей. Последний ежемесячный платеж подлежал внесению __.__.__.

__.__.__ истцу было известно о допущенной просрочке, неисполнении ответчиком обязанности по оплате последнего ежемесячного платежа, таким образом, с __.__.__ началось течение срока исковой давности по обязательству возврата последнего ежемесячного платежа. Срок исковой давности истек __.__.__.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте, л.д. 40), взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление МФК «ЦФП» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ направлено мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, в период с __.__.__ по __.__.__ течение срока исковой давности приостанавливалось на 40 дней.

Течение срока исковой давности не удлинялось, поскольку истец в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с иском в суд не обратился.

Поскольку течение срока исковой давности было приостановлено с __.__.__ по __.__.__ (на 40 дней), срок исковой давности, который начал течь с __.__.__, с учетом его приостановления на 40 дней, истекал __.__.__.

При изложенных обстоятельствах обращение истца с настоящим иском __.__.__ последовало после истечение срока давности.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору потребительского займа № Z110756604604 от __.__.__ и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже __.__.__.

Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске МКК «ЦФП» (ПАО).

Доказательств злоупотребления МКК «ЦФП» (ПАО) своими правами ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении иска МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 171833 рублей 00 копеек следует отказать. Поскольку МКК «ЦФП» (ПАО) отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 171833 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года