Дело № 1-114/2023
66RS0049-01-2023-000918-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой Д.Д., помощником судьи Степшиной А.В.,
с участием государственных обвинителей Шахтамировой А.С., Кувалдиной Е.В., Удалова Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника по соглашению адвоката Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
приговором Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 50 000 руб. (штраф оплачен);
приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;
приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года, на основании постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 03 дня,
задерживавшегося по делу в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (запрет выхода за пределы жилого помещения с 22:00 до 06:00),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь по адресу: <адрес> осознавая, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и в последующем хранение при себе наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером + № через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством интернет-браузера «Топ-браузер» перешел на интернет-сайт <данные изъяты>», где у неустановленного лица приобрел наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты«MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», позиция - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 31 июня 1998 г. (в редакции от 15.06.2022), общей массой не менее 3,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.01.2022) относится к крупному размеру, которое оплатил при помощи банковской карты Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, после чего получил изображение с указанием точек координат и местом тайника - «закладки» с наркотическим средством.
Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение и в последующем хранение при себе наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 50 минут на автомобиле службы такси марки «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, совместно с Свидетель №1, который также был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, проследовали в <адрес>, где в тайнике - «закладке», расположенном в 95 метрах от <адрес>, координаты <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, взял свёрток из изолированной ленты черного цвета с находящимся в нём наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», позиция - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 31 июня 1998 г. (в редакции от 15.06.2022), общей массой не менее 3,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.01.2022) относится к крупному размеру, после чего, приобретенное наркотическое средство поместил в имеющуюся при нем пачку из-под сигарет, которую положил в передний левый карман надетых на нем шорт, где хранил указанное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, произведенного сотрудниками отдела Министерства внутренних дел России по Режевскому району, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут на 65 километре + 850 метров автомобильной дороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота принадлежащее ФИО1 вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», позиция — Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 31 июня 1998 г. (в редакции от 15.06.2022), общей массой 3,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.01.2022) относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом.
Из оглашенных государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования усматривается, что он является потребителем наркотических средств, эпизодически с 2014 года потребляет синтетический наркотик путем курения. ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь у себя дома, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Для этого он на свой телефон марки <данные изъяты> скачал мобильное приложение «<данные изъяты>», через который посредством сети «Интернет» перешел на интернет сайт «<данные изъяты>», выбрал синтетический наркотик, расположенный в тайнике-«закладке» на территории <адрес>. Он перешел по ссылке, где был указан номер банковской карты, который он не запомнил, для перевода денежных средств в сумме 3 200 рублей за приобретенный наркотик. Так как на его банковской карте был ограничен перевод денежных средств, то он позвонил своему знакомому Свидетель №1, попросил его перевести денежные средства в сумме 3 200 рублей, Свидетель №1 согласился. Он сообщил ему номер карты, на которую Свидетель №1 перечислил денежные средства, пообщел вернуть Свидетель №1 денежные средства. Ему в браузере «высветилась» фотография с местом тайника-«закладки» и координаты, который располагался в одном из садов <адрес>. При этом он не сообщал Свидетель №1 для чего необходимо переводить денежные средства. Он позвонил своему знакомому ФИО11, который является водителем автомобиля службы такси, попросил свозить в <адрес>, для чего он ФИО11 не говорил. Он предложил Свидетель №1 проехать с ним, для чего не говорил, Свидетель №1 согласился. Около 20 часов 00 минут они поехали в <адрес>. Он с Свидетель №1 сидели на заднем пассажирском сидении автомобиля. В своем телефоне в приложении «Навигатор» он ввел точки координат с местом тайника-«закладки». Подъезжая к <адрес>, он сообщил ФИО11 куда необходимо ехать. Приехав в садовое товарищество,он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, ФИО11 остался в автомобиле. Он пришел к месту, которое было изображено на фотографии места тайника-«закладки», между двух кирпичей на земле он обнаружил полимерный сверток из изоленты черного цвета. Он поднял сверток, понимая, что в нем находится наркотическое средство. Сверток он убрал в пачку из-под сигарет, которую положил в левый карман шорт, надетых на нем. После этого они сели в автомобиль и поехали обратно в <адрес>. По пути их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. К ним подошли еще два сотрудника полиции, попросили их выйти из автомобиля, после предложили выдать запрещенные предметы. Он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего был составлен протокол личного досмотра, наркотическое средство было изъято. Ему было известно, что приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещены (т№
Будучи обвиняемым, ФИО1 дополнительно пояснял, что после того, как из тайника он забрал наркотическое средство, со своего сотового телефона удалил интернет-браузер и фотографии с изображением места тайника. При приобретении наркотических средств масса наркотика указана не была, но он предполагал, что масса составит около 3 гр. (т№
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения, сопроводив их указанием на место расположения тайника, из которого он взял себе сверток с наркотическим средством, пояснив, что хранил сверток с наркотическим средством в кармане одетой на нем одежды (т. №
Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, в том числе данные при проверке показаний на месте, указал, что приобретал наркотическое средство для единоличного потребления, никому передавать наркотик не планировал. Дополнил, что он добровольно выдал наркотическое средство сотруднику полиции, поскольку еще при отсутствии приглашенных понятых, на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, достал из кармана одетых на нем шорт сверток из изоленты с наркотическим средством, которое до этого обнаружил в тайнике, и показал его сотруднику полиции. После чего сотрудники полиции надели на него наручники и положили этот сверток в пачке сигарет обратно в левый карман надетых на нем шорт, этот же сверток затем был изъят из кармана надетых на нем шорт уже в присутствии двух понятых. В ходе допроса следователем не указывал об обстоятельствах, при которых он добровольно выдал наркотическое средство, поскольку таких вопросов следователь ему не задавал.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21:50 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 о том, что на 66 километре автомобильной дороги «<данные изъяты>» выявлен ФИО1, который возможно при себе имеет наркотические вещества (т. №
Из протокола личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 22:30 на 66 километре автомобильной дороги «<адрес>» в присутствии двух понятых, ФИО1 заявил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он приобрел у неустановленного лица путем тайника. В ходе досмотра в левом кармане шорт ФИО1 обнаружена пачка из-под сигарет, в которой обнаружен полимерный сверток из изоленты черного цвета. Сверток, а также сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, пластиковая банковская карта банка «<данные изъяты> изъяты, упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО1 (т. №
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено под протокол место происшествия – однокомнатный жилой <адрес> (№
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 участка местности по адресу: <адрес>, установлено, что участок расположен на расстоянии 50 метров на юго-запад от <адрес> в <адрес>, имеет координаты №, на расстоянии около одного метра от участка расположен металлический забор. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на указанном месте он подобрал наркотическое вещество, которое приобрел через интернет-магазин, и которое затем было изъято у него сотрудниками полиции (т. №
Свидетель Свидетель №6- оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в конце июня 2023 года поступила оперативная информация о приобретении ФИО1 наркотических средств и о передвижении его на автомобиле из <адрес> в <адрес>. В этот же день около 20 часов им с оперуполномоченным ФИО12 и сотрудниками ГИБДД на автодороге <адрес> на своротке к <адрес> был остановлен автомобиль марки Хонда под управлением <данные изъяты>, в котором находились также ФИО1 и Свидетель №1 Далее сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого изъяли из кармана надетых на нем штанов пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом. Сверток был упакован, опечатан. При последующем исследовании было установлено, что вещество является наркотическим средством массой 3 грамма. Из беседы с Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 предложил съездить с ним по личным делам, когда они пошли к месту тайника, Свидетель №1 понял, что ФИО1 приобрел для себя наркотическое средство, за которым они и поехали. В последующем с участием ФИО1 производился осмотр места тайника. В телефоне ФИО1 имеющая значение для дела информация отсутствовала.
Свидетель Свидетель №7 - оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес>, сообщил аналогичные сведения. Дополнил, что после остановки автомобиля под управлением ФИО2, в котором находились ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 на вопрос сотрудников полиции пояснил, что в одетых на нем брюках в левом кармане имеется пачка сигарет, в которой находится сверток с наркотическим веществом. При этом ФИО1 не доставал из кармана пачку сигарет с наркотиком, она так и находилась в кармане его брюк. На ФИО1 ими были надеты наручники в целях избежания скидывания наркотического средства. Только при проведении досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 была изъята указанная пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток черного цвета, также у ФИО1 был изъят сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, в судебном заседании и его показаний при производстве предварительного расследования, которые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №) были частично оглашены государственным обвинителем, после чего подтверждены свидетелем, объяснившим возникшие противоречия запамятованием событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в связи с поступившей информацией о движении из <адрес> в <адрес> автомобиля, в котором возможно перевозят наркотические средства, им на 66 км автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением <данные изъяты>. Водитель был ранее лишен права управления, поэтому был приглашен в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. Он (Свидетель №5) занимался водителем. Оперативные сотрудники подошли к двум пассажирам автомобиля под управлением <данные изъяты>, затем попросили их (ИДПС) привлечь граждан в качестве понятых, для чего, напарник - инспектор Свидетель №4 остановил автомобили, пригласил водителей быть понятыми. Детально происходящее при досмотре подсудимого он (Свидетель №5) не наблюдал, не слышал, но видел, как у последнего проверяли карманы одежды и изъяли пачку из-под сигарет, из которого достали полиэтиленовый пакет, также изъяли телефон.
Свидетель Свидетель №4 - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, сообщил суду об аналогичных обстоятельствах.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенным государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК (том №), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 66 километре автомобильной дороги «<адрес>» принимали участие в качестве понятых при досмотре мужчины. Недалеко от патрульного автомобиля ГИБДД стоял припаркованный легковой автомобиль, у которого находился молодой мужчина в надетых на руках наручниках. Сотрудники полиции объяснили, что у данного мужчины при себе имеются запрещенные вещества. Им – понятым разъяснили, что при них будет проведена процедура досмотра мужчины, который представился ФИО1. Последнему сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что тот ответил, что в кармане надетых на нем шорт находится пачка из-под сигарет, в которой находится сверток с наркотическим средством, которое он приобрел недавно, в целях личного потребления. Далее сотрудники полиции из наружного левого кармана шорт мужчины извлекли пачку из-под сигарет, из которой извлекли полимерный сверток черного цвета. ФИО1 подтвердил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство. Из правого кармана ФИО1 извлекли сотовый телефон модель <данные изъяты>» черного цвета, под чехлом телефона лежала банковская карта. После чего сверток и сотовый телефон упаковали в два конверта, которые опечатали, на конвертах и в протоколе досмотра подписи поставили присутствующие при проведении досмотра лица (т. №
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около десяти лет знаком с подсудимым, бывали случаи совместного с ним употребления наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1 дома. На телефон ФИО1 поступило сообщение с предложением приобрести наркотики. После чего ФИО1 решил приобрести для своего личного потребления наркотическое средство, о совместном приобретении с ним наркотического средства ФИО1 не договаривался, не обещал в последующем поделиться с ним наркотиком. Далее ФИО1 заказал наркотическое средство со своего телефона, но попросил его (Свидетель №1) перевести с принадлежащей ему (Свидетель №1) карты на счет другой карты деньги в сумме 2200 рублей, как он понял позднее, за приобретение наркотика, какого именно, не знал. Деньги ФИО1 за оплату попросил в долг. После чего он перевел деньги, а ФИО1 позвонил <данные изъяты> и попросил того свозить их в строну <адрес>. Далее втроем они прибыли в <адрес>, где он пошел с ФИО1, последний по навигации в своем телефоне нашел тайник, из которого взял наркотическое средство, завернутое в черную пленку, взял себе, положил его в пачку из-под сигарет. Далее они поехали в <адрес>, на автодороге у <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они вышли из машины, после чего к ним подошли иные сотрудники полиции, у ФИО1 нашли сверток в пачке сигарет, ФИО1 им сообщил, что купил наркотик для себя, для личного употребления. Затем сотрудники полиции пачку сигарет со свертком положили в карман одежды ФИО1 Это все происходило без участия понятых. На ФИО1 одели наручники. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых у ФИО1 из кармана шорт сотрудник полиции достал пачку сигарет. Какого-либо давления сотрудники полиции при производстве досмотра ни на кого из присутствующих не оказывали.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона <данные изъяты>», которым пользовался Свидетель №1 установлено наличие в телефоне приложения «<данные изъяты>», оснащенного профилем под именем «<данные изъяты>», в котором указан номер карты банковского счета <данные изъяты> и в истории приложения имеется информация об операции по переводу денежных средств на сумму 3 421 рубль 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут (т. №
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты> с абонентским номером + №, imei №, imei №, изъятого у ФИО1, установлено, что вход в меню телефона осуществлен при помощи введения цифрового пароля, в телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», вход в которое оснащен цифровым паролем, профиль оснащен именем «П.», в нем указаны номера карт банковского счета, в том числе, <данные изъяты>. Какая-либо значимая информация о приобретении наркотического средства и оплате отсутствует. Осмотренная банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1 имеет <данные изъяты>). Телефон, банковская карта возвращены ФИО1(том №
Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 3,12 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,04 гр.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Наркотические средства)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в последующих редакциях) (т. №
По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству — производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»), включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 3,08 г., в процессе экспертизы израсходовано 0,05 гр. (т№
Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
На основании вышеперечисленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в месте своего проживания в <адрес>, при помощи своего сотового телефона посредством сети Интернет произвел у неустановленного лица заказ вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество, относящееся к наркотическому средству, массой не менее 3,12 грамма, для личного потребления, не преследуя цели его сбыта. После чего, оплатил за наркотическое средство денежные средства при помощи банковской карты иного лица на счёт неустановленного лица. Затем, получив на свой телефон информацию о месте нахождения наркотического средства с координатами участка местности, расположенного в <адрес>, прибыл к указанному месту, где, сверив координаты и обозначенное на фотографии место тайника, отыскал в нем ранее оплаченное наркотическое средство, которое находилось в свёртке из полимерного материала черного цвета, которое положил в карман своей одежды и стал хранить без цели сбыта, для личного дальнейшего потребления. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра на автодороге в <адрес> у него был изъят указанный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 3,12 гр., что подтверждено справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.
Оценивая показания ФИО1 при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждены совокупностью доказательств, собранными стороной обвинения, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона: рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, телефонов, личного досмотра ФИО1, справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы.
Как следует из протоколов допросов ФИО1, ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них, что подтверждается наличием подписи ФИО1 в протоколах. Более того, интересы ФИО1 в ходе следственных действий представляли профессиональные адвокаты. В протоколах допросов имеются выполненные ФИО1 собственноручные записи о том, что с его слов записано верно и им прочитано, в протоколах отсутствуют какие-либо замечания с его стороны и адвокатов.
В связи с чем, показания ФИО1 при производстве предварительного расследования могут быть положены в основу обвинительного приговора как достоверные и допустимые, наряду с иными доказательствами.
Вместе с тем, ФИО1 и его защитник полагали о наличии в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, применении в связи с этим примечания 1 к ст. 228 УК РФ, также защитник усомнилась в идентичности наркотического средства, которое ФИО13 обнаружил в тайнике и предъявил сотрудникам полиции, наркотическому средству, которое затем было помещено сотрудником полиции в карман одежды ФИО1 из кармана одежды сотрудника полиции, и изъято в последующем при личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых.
Оценивая доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении оперативных и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 был заподозрен в незаконном обороте наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили у него наркотическое средство и изъяли. Сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства уже после его задержания и пресечения его противоправных действий, не может расцениваться как добровольная выдача. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется.
При этом, к показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в части, где они сообщили о предоставлении ФИО1 сотрудникам полиции свертка с наркотиком при отсутствии понятых, суд относится критически, оценивая их как желание подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1 из дружеских отношений с подсудимым, помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные сведения не нашли подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются совокупностью иных доказательств.
Вид и размер наркотического средства, которое незаконно приобрел, хранил подсудимый без цели сбыта, установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, выводы которых являются научно обоснованными, каких-либо неясностей у суда не вызывают. Судом также установлено как из показаний свидетелей, так и показаний ФИО1, что сверток с наркотическим средством в кармане подсудимого и изъятый у него при личном досмотре, был один и тот же. При этом, никто из допрошенных лиц, в том числе и ФИО1, не поясняли о том, что кто-либо из сотрудников полиции из кармана своей одежды перекладывал в карман одетой на ФИО1 одежды сверток с наркотическим средством. В показаниях в ходе предварительного расследования ФИО1 указывал о нахождении свертка с наркотиком в пачке из-под сигарет, что также было подтверждено показаниями допрошенных свидетелей. В связи с чем, доводы защитника в этой части являются надуманными и подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания ФИО1 судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, так и не страдает таковым и в настоящее время, а он обнаруживал как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и обнаруживает в настоящее время, <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с выявленным у ФИО1 неоднократном употреблении каннабиноидов с вредными последствиями, он нуждается в диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога (т. №
Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, что в совокупности с выводами судебной экспертизы и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.
Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, по которому характеризуется УУП ОМВД России по Режевскому району удовлетворительно, соседями и по месту работы охарактеризован положительно, женат, детей не имеет, с августа 2023 года состоит по собственному желанию на учете нарколога, которого регулярно посещает с целью избавления от зависимости, имеет хронические заболевания без установления инвалидности, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, принесенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в устном виде при личном досмотре его сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела в 19:45 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, кроме того, в качестве явки с повинной суд признает отобранные у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения (л.д. № в которых он также до возбуждения уголовного дела подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом, из материалов дела следует, что до сообщения ФИО1 указанных сведений как в устном, так и в письменном виде, правоохранительные органы не располагали достаточными сведениями об обстоятельствах совершения преступления; также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в период предварительного расследования подробных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, предоставлении правоохранительным органам своего телефона, поскольку указанные активные действия подсудимого способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также соответствующей юридической оценке деяния подсудимого;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики подсудимого с места работы и места жительства, оказание подсудимым помощи в быту близкому родственнику (матери),
На момент совершения инкриминируемого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории тяжкой, ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал лишение свободы после отмены условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
С учетом изложенного, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, принимая во внимание, что на ФИО1 не оказало должного влияния наказание по предыдущему приговору, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления он не встал, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания применению судом не подлежат в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований, с учетом сведений о личности подсудимого, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд назначает наказание без применения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том №) в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.
Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы, правовых оснований для назначения ФИО1 лечения от наркомании и прохождении медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы, а также данных об его личности, в целях соблюдения установленного ст.75 УИК РФ срока, руководствуясь ст.ст.97, 99 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному следует избрать в виде заключение под стражу.
Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, а также период задержания его в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания ФИО1, оставления в помещении отдела полиции, которое он не покидал до даты избрания судом меры пресечения) по ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.
Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании п.п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: сотовый телефон <данные изъяты>», пластиковую банковскую карту банка «Тинькофф» оставить у ФИО1 как законного владельца; сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у Свидетель №1 как законного владельца; конверты с наркотическим средством массой 3,08 гр., первоначальную упаковку наркотического средства уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району.
Защиту ФИО1 в период предварительного следствия осуществлял в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ адвокат Неустроев А.И. В материалах дела имеются постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № о выплате защитнику вознаграждения в общей сумме 4903 рубля 60 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» с учетом тяжести предъявленного обвинения. При обсуждении вопроса по процессуальным издержкам ФИО1 возражений не высказал. Руководствуясь ст.ст.50, 132 УПК РФ полагает, что с осужденного следует взыскать в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, сведений о его нетрудоспособности не имеется, а значит, он может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок к отбыванию наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Избрать осужденному меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты> пластиковую банковскую карту банка «Тинькофф» оставить у ФИО1; сотовый телефон <данные изъяты>» оставить у Свидетель №1; конверты с наркотическим средством массой 3,08 гр., первоначальную упаковку наркотического средства уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты в период предварительного расследования по делу адвокатом Неустроевым А.И. в сумме 4 903 рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Судья И.М. Костенко