Решение по делу № 2-470/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Экспобанк» обратилось Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 893 000 руб., под 30,90% годовых до 08.05.2029 и 18,90% годовых, начиная с 09.05.2019. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залог на имущество был зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. По сведениям банка собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2 На момент сделки купли-продажи автомобиля, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, данные о котором содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты с 10.04.2019. По состоянию на 12.02.2025 задолженность по кредитному договору составляет 396 604 руб., из которых: 340 956,20 руб. – задолженность по основному долгу, 21 427,45 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитов, 16 643,35 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 16 094,91 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 482,09 руб. – неустойка по уплате процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2019 в размере 396 604 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32 415 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно адресным справкам ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчикам направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчиков суд не располагает. Кроме того, ответчик ФИО2 уведомлен о судебном заседании по настоящему гражданскому делу на номер телефона, зарегистрированный за ним, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда представителя истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.04.2019 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, в соответствии с индивидуальными условиями договора по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» <***> от 06.04.2019 ФИО1 на основании оферты ООО «Экспобанк», в соответствии с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства просит заключить с ним кредитный договор, договор залога и предоставить кредит на приобретение транспортного средства и на иные цели, указанные в пп.11 п. 2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Сумма кредита 893 000 руб., на срок 84 месяца.

Согласно пп. 4 п. 2 кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 08.05.2019 – 30,90% годовых. Процентная ставка, действующая с 09.05.2019 – 18,9% годовых.

В соответствии с пп. 6 п. 2 кредитного договора количество платежей 84, размер ежемесячного платежа «08» числа – 19 400 руб., осуществляются в соответствии с графиком платежей, согласно которому первый платеж 08.05.2019 в размере 22 679,75 руб., последний платеж 08.04.2026 в размере 14 338,19 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 2 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства: №.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику банком настоящих индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить банку о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику настоящих индивидуальных условий.

Сообщение банку об акцепте производится путем предоставления в банк настоящих индивидуальных условий с подписью заемщика на всех страницах.

Подпунктом 11 пункта 2 кредитного договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящего кредитного договора в размере 749 000 руб.; оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере 12 000 руб. в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб»; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуг/сервиса в размере 132 000 руб. в пользу ООО «АВТОАСИСТ».

Кроме того, в соответствии с п. 3 кредитного договора ФИО1 просит заключить с ним договор о залоге в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной (оценочной) стоимости автомобиля в размере 944 100 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, график платежей, индивидуальные условия кредитного договора <***> от 06.04.2019 подписаны обеими сторонами, при подписании договора, заемщик подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.04.2019 ООО «Автокредит» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности №2018/14 от 10.10.2018, по поручению ФИО6 продало, а ФИО1 приобрел автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-серого цвета, № №, паспорт транспортного средства: серия 25ОС №, стоимостью 1 049 000 руб.

В день подписания настоящего договора покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет или вносит в кассу ООО «Автокредит» в размере 300 000 руб.

Стоимость автомобиля в сумме 749 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного АО «Экспобанк» через ООО «Автокредит».

Выдача кредита в размере 893 000 руб. произведена 08.04.2019.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.02.2025 правопредшественником АО «Экспобанк» было ООО «Экспобанк».

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга по кредитному договору <***> от 06.04.2019 составленному по состоянию на 12.02.2025 заемщик ФИО1, начиная с 09.06.2020 не производил гашение основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, чем нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у ФИО1 образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на 12.02.2025 составляет 396 604 руб., из которых: 340 956,20 руб. – задолженность по основному долгу, 21 427,45 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитов, 16 643,35 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 16 094,91 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 482,09 руб. – неустойка по уплате процентов.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Ответчику ФИО1 заимодавцем направлялось уведомление о просрочке исполнения обязательств от 11.09.2024 по кредитному договору <***> от 06.04.2019, в соответствии с которым заемщик уведомлялся о том, что за период с 08.08.2024 по 11.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет 352 232,39 руб., которую необходимо погасить в течение 30-ти календарных дней с направления настоящего требования. Однако, платежей в счет погашения задолженности по договору займа не поступило.

Таким образом, обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом иска.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,05% за каждый день просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору <***> от 06.04.2019 по состоянию на 12.02.2025 размер неустойки составляет 17 577 руб., из которых: 16 094,91 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, 1 482,09 руб. – неустойка по уплате процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства, в связи с чем, изменению не подлежит.

Вместе с тем, при проверке расчета неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств за период с 09.06.2020 по 12.02.2025, представленного истцом, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в связи с введением с 01.04.2022 до 30.09.2022 моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства, начисленная неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 06.04.2019 за период с 01.04.2022 до 30.09.2022 подлежит исключению.

Размер неустойки за период с 09.06.2020 по 12.02.2025 с учетом моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства составляет 17 548,01 руб., из которых: 16 079,96 руб. – неустойка по возврату суммы кредита (16 094,91 – 14,95), 1 468,05 руб. – неустойка по уплате процентов (1 482,09 – 14,04).

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с тем, что долг по кредитному договору <***> от 06.04.2019 до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 396 575 руб., из которых: 340 956,20 руб. – задолженность по основному долгу, 21 427,45 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитов, 16 643,35 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 17 548 руб. – неустойка по возврату суммы кредита.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 06.04.2019, начиная с 13.02.2025 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

С учетом положений вышеприведенных норм, в связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 06.04.2019, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» МВД России от 03.03.2025 собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 16.04.2019 является ФИО2

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств по кредитному договору <***> от 06.04.2019 залогом транспортного средства, в соответствии с пп. 10, 11 п. 2 кредитного договора <***> от 06.04.2019).

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.1.8 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержателя).

Пунктом 7.1.1.9 Общих условий договора предусмотрено, что в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий п. 7.1.1.8 Общих условий, а также в случае перевода долга, совершенного с согласия залогодержателя, смерти заемщика, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке), или новый должник, становится на место залогодателя и несёт все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На момент вынесения судебного решения, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 396 575 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости объекта залога, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

Сведения о залоге движимого имущества, а именно спорного ТС, находящегося в залоге у АО «Экспобанк» по договору обеспечения № <***>-ЗА от 08.04.2019 внесены в реестр уведомлений 10.04.2019 под номером 2019-003-523332-772 от 10.04.2019.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о её залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.04.2019, ФИО2 приобрел спорный автомобиль 16.04.2019, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку отсутствия сведений о залоге спорного автомобиля, а, следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при отчуждении заложенного транспортного средства новому собственнику, не получил согласия банка.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В такой перечень согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ входит имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из содержания данной правовой нормы, она не устанавливает порядок обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу регулируется статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из положений статей 1 и 3 названного Федерального закона, которая не исключает в целях удовлетворения требований кредитора обращение взыскания на такое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе необходимое ему для профессиональных занятий, независимо от его стоимости.

На основании изложенного, учитывая, что сведения о залоге спорного транспортного средства АО «Экспобанк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.04.2019, т.е. ранее совершения отчуждения спорного автомобиля ФИО2, суд находит требование АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным, поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает в обязательном порядке установления начальной продажной цены движимых вещей, являющихся предметом залога, при обращении взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена предмета залога определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Экспобанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору <***> от 06.04.2019, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, АО «Экспобанк» уплачена государственная пошлина в размере 32 415 рублей, что подтверждается платежным поручением № 358382 от 13.02.2025.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 414 руб. (12 414 руб. с ФИО1 по требованиям имущественного характера, 20 000 руб. с ФИО2 по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 апреля 2019 года в сумме 396 575 рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 414 рублей 00 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 06 апреля 2019 года имущество, находящееся в собственности ФИО2: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № №, паспорт транспортного средства: серия 25ОС № - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025