Дело № 3а-27/2023
УИД 12 OS 0000-01-2023-000010-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Йошкар-Ола 18 апреля 2023 года
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого здания (коровник) с кадастровым <№>, общей площадью 802,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной по состоянию на 2 июля 2012 года равной 147977 рублей.
Административный истец, который является собственником указанного объекта недвижимости, сослался на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта, поскольку результаты кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года составила 4510881 рубль 38 копеек, значительно превышают его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 23 января 2023 года № 2301235, составленном оценщиком ФИО3
В письменном отзыве на административное исковое Правительство Республики Марий Эл указывает, что при установлении судом достоверности отчета об оценке, представленного административным истцом, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляется на усмотрение суда (л.д. 117-118).
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – ППК «Роскадастр») оставил решение вопроса об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на усмотрение суда, при этом указал на то, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым <№> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (л.д. 112-113).
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КAC РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, поддержавшего административные исковые требования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (коровник) с кадастровым <№>, общей площадью 802,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (вступило в силу с 1 января 2015 года). Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 4510881,38 рублей внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл в Единый государственный реестр недвижимости 9 февраля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
ФИО2 как собственник объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество физических лиц. В такой ситуации ФИО2 вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 2 июля 2012 года.
В силу статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Исходя из системного анализа статей 399 - 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 НК РФ).
Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 год № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» постановлено установить 1 января 2017 года единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 16.1).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца. В такой ситуации ФИО2 вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил суду отчет № 2301235, составленный оценщиком ФИО3 23 января 2023 года, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым <№> по состоянию на 2 июля 2012 года составляет 147977 рублей (л.д. 24-100).
Замечания к оценщику, отчету об оценке, возражения относительно величины определенной оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, в суд не направили, сведений об обратном суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по делу не заявлено.
С учетом отсутствия соответствующих возражений относительно отчета об оценке суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ.
Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом установлено, что указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В отчете оценщиком исследованы все сведения об объекте оценки, дано описание местоположения объекта, произведены анализ его наиболее эффективного использования, анализ рынка недвижимости, дано подробное описание технологии оценки объекта, приведено обоснование выбора затратного подхода к оценке, изложен процесс определения рыночной стоимости путем применения затратного подхода, сделаны выводы по расчету стоимости, согласование результатов и заключение о рыночной стоимости.
Вопреки положениям части 5 статьи 247 КАС РФ, разъясненным вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку содержание отчета и выводы оценщика о величине рыночной стоимости объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 9 февраля 2023 года.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – коровника, назначение нежилое, кадастровый <№>, площадью 802,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 147977 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Алимгулова
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.