Решение по делу № 2-394/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-394/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000076-06

Поступило в суд 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Лозной Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Лозной Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору № (мигрировавший №) от 18.04.2017 по состоянию на 27.12.2022 (включительно) в размере 305429,57 руб., из которых: 174847,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 55580,21 руб. – задолженность по плановым процентам; 75001,86 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Взыскать с Лозной Д.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6254 руб..

В обоснование исковых требований указал, что 18.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Лозной Д.С. заключен кредитный договор № (мигрировавший №), согласно которому Банк предоставил кредит в размере 250000 рублей на срок по 22.04.2022 с уплатой 18,90% годовых. Начиная с марта 2019 года ответчик нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. Задолженность по возврату кредита на 27.12.2022 составила 385749,52 руб.. Банком было принято решение, в соответствии с которым, задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Остаток долга на 21.04.2021 составил 305429,57 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Лозная Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, направила возражения на исковое заявление, заявление о применении ст.333 ГК РФ, заявление о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявлений указала, что за период с 22.01.2019 по 22.06.2019 срок пропущен. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 40506,80 руб.; уменьшить подлежащую уплате неустойку (пеню) с 75001,86 руб. до 381,36 руб.. Ответчик полагает, что удовлетворения подлежит сумма в размере 3326,71 руб., как это указано в уведомлении о погашении просроченной задолженности от 25.05.2022 №.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 Банк ВТБ (ПАО) и Лозная Д.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250000 руб. на срок по 22.04.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых (п.п. 1 - 4 Договора).

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 250000 руб., что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 6471 руб., размер первого платежа – 776,71 руб., последний платеж – 6152,88 руб. Дата ежемесячного платежа - 22 число каждого месяца.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 2.5 Общих условий договора, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком в адрес Лозной Д.С. 27.02.2022 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 18.04.2022 в размере 326290,84 руб., а также сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 28.12.2022 следует, что задолженность ответчика составляла: 174847,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 55580,21 руб. – задолженность по плановым процентам; 75001,86 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

На день рассмотрения спора ответчиком требование истца о погашении ссудной задолженности и процентов не исполнено.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из кредитного договора и графика платежей, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – 22 числа каждого месяца, первый платеж 24.04.2017 в размере 776,71 руб., далее с 22.05.2017 в сумме 6471 руб. (последний платеж 22.04.2022 в размере 6152,88 руб.).

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из выписки по счету, а также представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж Лозной Д.С. внесен 24.12.2018.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) 28.06.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.06.2022 мировым судьей выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Лозной Д.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 09.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности, в силу ст. 203 ГК РФ, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ни одно из обстоятельств, указанных в ст.ст.202 и 203 ГК РФ, в данном случае не имело место быть.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С исковым заявлением в суд истец обратился 16.01.2023. Следовательно, за период с 22.01.2019 по 22.06.2019 срок пропущен.

При наличии задолженности только по ссудной задолженности, просроченным процентам и пени, срок исковой давности также подлежит применению к требованиям о взыскании пени.

Также суд учитывает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок действия моратория установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Кроме того, срок действия договора истек 22.04.2022, в связи с этим отсутствуют правовые основания для начисления договорной неустойки до 27.12.2022.

С учетом изложенного, а также учитывая, что за период с 22.01.2019 по 22.06.2019 срок исковой давности пропущен, взысканию подлежит неустойка в размере 50773,58 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71,72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий оплаты, поэтому полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер задолженности по основному долгу, с учетом пропуска срока исковой давности, 169256,84 руб.), учитывая отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, с учетом срока исковой давности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 5000 рублей. При этом суд также учитывает, что истец обратился за судебной защитой спустя 3 года с момента возникновения оснований для взыскания неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 18.04.2017, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017, с учетом пропуска срока исковой давности, в размере 224695,88 руб., из которых 169256,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 50439,04 руб. – задолженность по плановым процентам; 5000 руб. – пеня.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904,7 руб., при этом госпошлина рассчитана от установленной судом суммы задолженности, без учета снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лозной Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лозной Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017 в размере 224695 рублей 88 копеек, из которых:

- 169256 рублей 84 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 50439 рублей 04 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 5000 – задолженность по пени.

Взыскать с Лозной Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья М.В.Мухина