Дело №

УИД 25RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к А.С., А.В., Ж.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам А.С., А.В., Ж.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104023,06 рублей, пени в размере 20298,72 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 22070,66 рублей и пени в сумме 30617,99 рублей, а всего 177010,43 рублей. В обоснование иска указано, что на основании договора № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ функции по обеспечению потребителей Министерства обороны РФ коммунальными ресурсами переданы истцу, которое во исполнение приказа осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение. Факт проживания ответчиков по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Просил присудить ответчикам вышеуказанную задолженность и пени в солидарном порядке.

В ходе производства по делу в связи с характером спорного правоотношения и в целях правильного разрешения спора к участию в деле

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ФГАУ «Росжилкомплекс»;

- ООО «Магнит»;

- ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Представитель истца, ответчики А.С., А.В., Ж.Т., а также представители третьих лиц - ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «Магнит», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Истец, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» просили рассмотреть дело в свое отсутствие, остальными участниками об этом не заявлялось, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Представитель всех ответчиков - С.Е., действующая на основании доверенностей, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, поддержала письменные возражения с дополнениями, в ходе производства по делу заявила о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что с 2018 года ответчики не проживали в спорном жилом помещении в связи с его непригодностью, сама по себе регистрация в квартире не означает, что ответчики должны платить за коммунальные услуги. Вопреки нормам законодательства (ст.ст. 39,156,157,161 ЖК РФ) истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по содержанию жилого дома, не представлено необходимых доказательств об этом (акты осмотра дома перед началом отопительного сезона за период с 2021 по 2023, осмотра инженерных систем, сведений о показаниях счетчиков и т.п.), так как дом уже длительное время не используется жильцами, что установлено материалами и решением Октябрьского районного суда по аналогичному спору (дело №). Считает сумму заявленных истцом требований незаконной, необоснованно завышенной. Истцом не представлено доказательств, что коммунальные услуги предоставлялись не только в спорную квартиру, но в дом в целом в связи с неудовлетворительным состоянием систем водоснабжения, водоотведения и отопления. Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дома также подтверждается актом приема-передачи дома в управление УК «Магнит», в котором указано о 80-90% износе коммунальных сетей, ненадлежащее техническое состояние дома – наличие плесени и грибковых поражений, нарушения гидроизоляции пола, системы вентиляции, канализационные подтопления, разгерметизация труб и прочие нарушения. Истцом не представлен акт фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении, факт проживания истец связал только с регистрацией в спорной квартире, однако, это обстоятельство не подтверждено документально. Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального (служебного найма) с момента заключения соответствующих договоров. Такой договор с ответчиками не заключался. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с А.С. в связи с работой, на определенное время до ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке А.С. была уволена в 2015 году, в последующем договоры с последней не заключались, с 2018 года ответчики выехали в <адрес>, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному отзыву третье лицо – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса, граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно письменному отзыву третьего лица - ФГАУ «Росжилкомплекс» жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передано в их оперативное управление. Спорное жилое помещение предоставлялось А.С. на период трудовых отношений с МО РФ, основанием для вселения являлся договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи в договоре указаны дочь – Ж.Т., сын – А.В. По сведениям войсковых частей 98655 и 16871 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № А.С. и члены её семьи в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоят. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ответчики не проживали, а по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ (гр.<адрес>) они признаны утратившими право пользования жилым помещением, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В информационных ресурсах территориального отдела сведения и документы о сдаче ответчиками упомянутого жилого помещения отсутствуют, справка о сдаче квартиры ответчикам не выдавалась. В отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома в исковом периоде организацией, осуществлявшей деятельность по управлению и эксплуатации жилищного фонда, являлось ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице Жилищно-коммунальной службы №. В настоящее время в МКД проживающих нет, дом выведен из эксплуатации согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в деле документов ООО «Магнит» видно, что предприятие является управляющей организацией в отношении МКД по <адрес>. Согласно акту приема-передачи все инженерные сети, а также кровля данного МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, обращений в аварийно-диспетчерскую службу ООО «МагниТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Осмотры инженерных коммуникаций в подъездах дома не производились, ввиду их отсутствия.

Выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными организациями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое осуществляет отопление, холодное водоотведение, водоотведение, электроснабжение.

Согласно договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в частности, жилой <адрес> в <адрес>, в котором находится спорная квартира, передано в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с наделением полномочиями по начислению и взиманию платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме А.С. на состав семьи три человека: дочь Ж.Т., сын А.В. предоставлена <адрес>, в которой, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы: А.С. и А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Т. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); все ответчики сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Согласно иску и представленным выпискам ответчикам начислена задолженность за два различных периода, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2020 за содержание жилья в сумме 15609,08 рублей, за найм – 6738,16 рублей, за отопление -34106,10 рублей, за холодное водоснабжение – 5026,72 руб., за водоотведение – 3487,50 руб., за электроэнергию – 39055,50 руб., всего на сумму 124321,78 рублей (главное требование), а также дополнительное требование в виде пени в размере 20298,72 рублей (далее - первый период).

- с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2022 за содержание жилья 986,46 руб. (декабрь 2021, январь 2022 г.), за найм -0,00 руб., за отопление – 15993,65 руб., за холодное водоснабжение – 1864,39 руб., за водоотведение – 1243,90 руб., за электроэнергию – 1982,26 руб., а всего -22070,26 рублей, пени в сумме 30617,99 рублей (далее – второй период).

Разрешая иск в части требования за первый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего.

В силу частям 1 и 2 (п. 3) статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за отопление определяется в зависимости от размера общей площади жилого помещения, принадлежащего потребителю; за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - в зависимости от количества постоянно и временно проживающих граждан, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; водоотведение (при отсутствии индивидуального прибора учета сточных вод и при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды) – исходя из норматива водоотведения. Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, стороной ответчика относительно требования по рассматриваемому первому периоду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и данное заявление подлежит рассмотрению в первоочередном порядке, то есть до разрешения главного и дополнительного требований по существу иска.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заявленная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность включает в себя периодические (повременные ежемесячные платежи по оплате жилья и коммунальных услуг), а в соответствии с действующим законодательством этот платеж должен был быть внесен до десятого числа следующего месяца, однако ответчиками этого сделано не было, то в данном конкретном случае, исходя из отмеченных выше положений ГК РФ и судебной практики, период просроченной задолженности следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в отношении рассматриваемого периода ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению А.С. отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который после вынесения первоначального заочного судебного решения и его отмены ДД.ММ.ГГГГ рассматривается в рамках настоящего дела. Следовательно, по причине отмены судебного приказа имеются обстоятельства, которые служат основанием для перерыва течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 03 дня). Таким образом, сроком исковой давности по заявленной к взысканию задолженности, с учетом обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (согласно штемпелю на почтовом конверте) ДД.ММ.ГГГГ, является трехлетний срок, предшествующий указанной дате, с учетом 2 лет 6 месяцев 03 дней вышеуказанного периода судебной защиты, и исчисляется с февраля 2019 года. Исходя из положений 204 ГК РФ неистекашая часть срока исковой давности по платежам, заявленным к взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая свыше 6 месяцев, удлинению не подлежит.

С учетом изложенного в срок исковой давности входят платежи, которые должны были произвести ответчики ДД.ММ.ГГГГ (за февраль), ДД.ММ.ГГГГ (за март), ДД.ММ.ГГГГ (за апрель), ДД.ММ.ГГГГ (за май), ДД.ММ.ГГГГ (за июнь), ДД.ММ.ГГГГ (за июль), ДД.ММ.ГГГГ (за август), ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь), ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь), ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2019), ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2020), ДД.ММ.ГГГГ (за февраль), ДД.ММ.ГГГГ (за март), ДД.ММ.ГГГГ (за апрель), ДД.ММ.ГГГГ (за май) и ДД.ММ.ГГГГ (за июнь), а всего на общую сумму 78729,97 руб., однако, этой своей обязанности ответчики не исполнили, в связи с чем иск на указанную сумму подлежит удовлетворению с взысканием с них в солидарном порядке. Остальная часть исковых требований о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (по первому периоду).

Как следует из иска и расчетов к нему, истцом, помимо главного требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, заявлено дополнительное требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20298, 72 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, то есть неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени в данном конкретном случае не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом установленного судом периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ (с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что период взыскания пени составляет 362 дня, а Ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%, пеня в данном случае должна быть рассчитана исходя из количество дней (362 дня) и Ключевой ставки Центрального Банка России в размере, общая сумма пени составит 9805,01 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

Учитывая, что период взыскания пени уменьшен, суд полагает возможным взыскать пеню за период взысканной задолженности.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что, начиная с 2018, они в спорном жилье фактически не проживали, коммунальными услугами не пользовались, основательными признать нельзя.

Так, в обоснование этих своих доводов ответчики сослались на то, что жилое помещение предоставлялось нанимателю на период работы по договору найма до ДД.ММ.ГГГГ, она была трудоустроена до 2015 года, ответчики в 2018 году выехали в <адрес>, где проживали и работали, в обоснование чего предоставили суду договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СЗ «Примстрой» и А.С., по которому последней предоставляется во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>; соглашение о неразглашении информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в <адрес> между ИП ФИО1 (работодателем), и А.В. (работником), зарегистрированным по адресу: <адрес>, согласно которому работник не вправе разглашать факт существования настоящего соглашения; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (дата не входящая в спорный период), заключенный в <адрес>, и акт приема-передачи автомобиля, согласно которым ООО «Ника ДВ Логистик» за плату предоставляет ИП А.В. во временное владение и пользование (в аренду) транспортное средство с экипажем. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение перечисленных документов и фактического неиспользования спорного жилья, таких как сведения о регистрации по месту пребывания, соответствующих актов и т.п. ими не представлено, наличие же упомянутых договоров аренды и соглашения само по себе не может расцениваться судом в качестве доказательств фактического неиспользования спорного жилья, влекущего за собой освобождение от уплаты задолженности. Кроме того, в отношении члена семьи нанимателя Ж.Т., ответственной наряду с другими ответчиками за своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, доказательств неиспользования названных услуг не представлено вовсе.

Разрешая иск в части требования о взыскании задолженности за второй период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 22070,26 рублей, пени в сумме 30617,99 рублей, суд исходит как из предусмотренной законом обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг (ст.ст. 153-155, 158, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), которая ответчиками не исполнена, и относительно которой ДД.ММ.ГГГГ также выносился судебный приказ, отмененный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по инициативе должника А.С., так и из других, коррелирующих с такой обязанностью обстоятельств.

Так, в силу ч. 1 ст. 92 и ст. 93 ЖК РФ к числу специализированных относятся служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы по договору найма специализированного жилого помещения, по которому одна сторона – собственник (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти) обязуется передать гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания, что имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначениями этого имущества.

Исходя из смысла приведенных норм ст.ст. 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1,2,3 ст. 153 ГК РФ по содержанию общего имущества, если иное не установлено законом, иными нормативными актами или решениями собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией.

В этих целях в установленном законом порядке на основании постановлений Администрации Октябрьского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п управляющей организацией для упомянутого выше МКД определено ООО «Магнит». В перечень обязательных работ и услуг ООО «Магнит» по содержанию и ремонту многоквартирного дома (в части содержания сетей водоснабжения, водоотведения, отопления) соответствующим договором включены: техническое обслуживание МКД, ремонт, опрессовка, промывка, технический осмотр, мелкий ремонт систем ХВС, системы отопления, электрических устройств.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные ресурсы предоставлялись в спорную квартиру истцом, за что истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то к правоотношениям сторон применимы нормы ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Истец в обоснование иска о взыскании задолженности за второй период сослался на доводы о том, что у ответчиков в разное время сохранялась регистрация в спорной квартире, что препятствовало перераспределению квартиры другим нуждающимся лицам, оплата жилья и коммунальных услуг ими не производилась. Между тем, доводы в части препятствования перераспределения квартиры другим лицам признать состоятельными оснований не имеется, поскольку каких-либо действий по освобождению жилья в течение спорного периода истцом, как собственником жилья, не предпринималось, и такие меры приняты только в 2023 году, когда решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, все ответчики признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением (л.д.39-40). В то же время вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств о фактическом проживании в спорный период поименованных ответчиков, внесения изменений о порядке пользования спорным служебным жилым помещением после окончания срока договора, либо доказательств принятия в соответствии с. 3 ст. 104, ч.3 ст. 101 ЖК РФ действий по расторжению с ними договора найма служебного жилья, если ими не исполнялись обязательства по этому договору, хотя бы в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

По смыслу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числи в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п.1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.3).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд полагает, что предусмотренные перечисленными законодательными актами обязательства, возложенные на истца в части, касающейся содержания спорного служебного жилья, за что предъявлена плата за наем, а также обязательства предоставления надлежащих и качественных коммунальных услуг при отсутствии доказательств о наличии действий непреодолимой силы и по иным основаниям в рассматриваемом случае не исполнены.

Из паспорта готовности дома (со спорной квартирой) к эксплуатации в зимних условия, составленного в 2021 (без указания даты и месяца) следует, что источник теплоснабжения - котельная № ВГ1ж АО «Оборонэрго» по результатам эксплуатации объекта в зимних условиях прошедшего 2020-2021 к эксплуатации в зимних условиях подготовлена. Объемы выполненных работ, в том числе центрального отопления, радиаторов трубопроводов запорной арматуры, промывка и опрессовка – ревизия запорной арматуры с частичной заменой - выполнено, гидравлическая промывка и опрессовка – выполнено; водопровода – ревизия системы, запорной арматуры с частичной заменой – выполнено; канализации – текущий ремонт – выполнено; электрооборудования - ревизия системы электроснабжения – выполнено, другие работы: текущий ремонт кровли, системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, и т.д. - выполнено.

Однако, указанные сведения паспорта опровергаются совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, которые в полной мере согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Так, согласно акту гидравлического испытания оборудования на плотность от 2022 года, комиссионным осмотром указанной в паспорте котельной, инв. №, установлено, что ремонты не проводились, выявлен коррозийный износ трубопровода, в связи с чем для обеспечения бесперебойной эксплуатации котельной, необходимо произвести замену пяти котлов инв.№, инв.№, инв.№,инв.№, инв.№ частичную замену тепловой сети участков №, №, №,№, № с восстановлением теплоизоляции, замену ЗРА.

Актами общего сезонного осеннего и весеннего комиссионного осмотра объекта жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МКД по адресу: <адрес> (со спорной квартирой) находится в неудовлетворительном состоянии, и требует проведения капитального ремонта.

Согласно акту приема-передачи многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (передающая сторона – представитель истца, принимающая сторона – генеральный директор Управляющей компании - ООО «Магнит») установлено, что крыша <адрес> (со спорной квартирой) находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта по всей площади 850 кв.м; состояние сетей электроснабжения неудовлетворительное; котлы отопительные отсутствуют, состояние сетей теплоснабжения неудовлетворительное, по всей протяженности трубопровод требует замены; задвижки на системах теплоснабжения требуют замены или ремонта, вентили имеются в количестве 145 шт., состояние их неудовлетворительное; радиаторы наличествуют в количестве 6 шт. (требуют замены), насосы отсутствуют; трубопроводы холодной воды по всей протяженности требуют замены (состояние неудовлетворительное); наличествующие задвижки (2шт.) требуют замены, вентили и краны на системах водоснабжения отсутствуют.

Отмеченные выше письменные доказательства подтверждаются свидетельскими пояснениями специалиста Я.Д. – заместителя начальника управления жизнеобеспечения Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> о том, что в силу занимаемой должности он неоднократно принимал участие в осмотре домов, в том числе спорного дома до его передачи управляющей компании ООО «Магнит». Данное решение о передаче было принято Администрацией, поскольку ЦЖКУ (истец) не могло обеспечить содержание дома. К 2021 году в <адрес> проживало только три семьи, и только в первом подъезде, спорная же квартира по нумерации находится не в этом подъезде. Ознакомившись с паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 2021, актом общего сезонного весеннего осмотра объекта, пояснил, что при установленном неудовлетворительном состоянии и 90 % износе кровли, электроснабжения – 80 %, отопления -80% и др., а также учитывая, что из акта приема-передачи многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во всем доме имеется только 6 радиаторов, а должно быть около 300-400, полотенцесушителей – 6, то соответственно коммунальные услуги надлежащего качества не могли быть оказаны. Сведения, содержащиеся в актах гидравлических испытаний, при отмеченной в акте приема-передачи МКД в управление ООО «Магнит» высокой степени изношенности сетей теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, ограничивающей их работоспособность, не соответствуют действительности. Также им осматривалась котельная, обслуживающая спорный жилой дом в <адрес> для решения вопроса передачи её в муниципальную собственность. Осмотром было установлено, что котлы 1940 года выпуска; котлов, как указано в техническом паспорте котельной, представленном истцом, от 1975, 1993 и т.д. не было; при максимально допустимых сроках эксплуатации 15-25 лет функций своих оборудование не выполняло, требовало замены. Также сама котельная № <адрес> находится в аварийном здании. Котельное оборудование: 7-8 котлов, из них два котла полностью неработоспособные, требуют замены. Тепловая трасса подземной прокладки требовала полной замены. Предоставлять тепловую услугу надлежащего качества при таких сетях не представляется возможным.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ). В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354). При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (пункты 21,22 Постановления).

Отмеченные выше установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных письменных доказательств и свидетельских показаний о ненадлежащем содержании истцом спорного служебного жилого помещения, а по сути всего дома, в котором расположена спорная квартира, котельной, предназначенной для теплоснабжения, и ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг, что повлекло невозможность в нем проживания, подтверждается последующими мероприятиями по отключению ДД.ММ.ГГГГ упомянутого дома от системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о фактическом проживании граждан, в названном жилом доме - объекте жилищного фонта Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования вышеуказанного дома во всем доме проживающие лица отсутствуют, квартиры пустые, брошены. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом, 1989 года постройки, кровля рулонная, стены-крупнопанельные, перекрытие –ж/б, 4-х подъездный, 80 квартир, 5-ти этажный, подвал есть, чердака нет) выведен из эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований вышеперечисленных законодательных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие оснований для удовлетворения главного требования о взыскании задолженности в части указанного периода влечет за собой отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании пени, а также причитающейся за этот период госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном присуждении ответчикам неоплаченной задолженности по заявленным двум периодам ее образования, а именно о солидарном взыскании с них суммы задолженности в размере 78729,97 руб., пени в размере 9 805,01 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2856 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, со взысканием по 952 рублей с каждого. Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к А.С., А.В., Ж.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>), А.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ) Ж.Т. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес> в <адрес>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (№) задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2019 года по июнь 2020 год в сумме 78729,97 рублей и пени в сумме 9 805,01 рублей, а всего 88534,98 рублей.

Взыскать с А.С. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес> в сумме 952 рублей.

Взыскать с А.В. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес> в сумме 952 рублей.

Взыскать со Ж.Т. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес> в сумме 952 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение (с учетом выходных и праздничных дней) изготовлено 14.11.2025

Судья И.А.Геркина