Дело № 2-1489/2022

УИД 37RS0022-01-2022-001247-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО3, умершей 27.03.2021 года, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 29.03.202 года (включительно) в размере 110 904 руб. 57 коп., состоящей из 93 8943 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 960 руб. 70 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. 09 коп.

Иск обоснован неисполнением заемщиком ФИО3 обязанности по погашению кредита по кредитной карте (счет №, эмиссионный контракт №-Р-554757165 от 27.03.2012 года).

Впоследствии судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ПАО Почта Банк.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения наследодателем ФИО3 кредитного договора не оспаривал, пояснил, что ранее представителями банка ему озвучивалась иная сумма задолженности.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО Почта Банк, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 432 - 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 30 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с возможностью увеличения кредитного лимита.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-№ от 27.03.2012 года.

Так же ФИО3 был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из отчетов по кредитной карте видно, что ФИО3 активирована кредитная карта и по ней проходили расходные операции.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, кредитная карта получена ФИО3 и ей активирована.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что течение срока действия договора банковской карты, ФИО3 нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, допускала просрочки. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по состоянию на 29.03.202 года (включительно) составляет 110 904 руб. 57 коп., состоящей из 93 8943 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 960 руб. 70 коп. – просроченные проценты.

Согласно имеющимся доказательствам ФИО3 умерла 27.03.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом К.Н.Ю., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются дочь ФИО2, сын ФИО1, которые подали заявления о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из всего, в чем бы не заключалось и где бы не находилось. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заявления об отказе от наследства отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежал автомобиль ВАЗ21099, 1999 года выпуска, что подтверждается информацией, предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности на момент смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Боняковский, <адрес>, кадастровой стоимостью 105890 руб. 40 коп., а также жилой дом по указанному адресу, кадастровой стоимостью 280154 руб. 97 коп.

По информации, предоставленной суду ПАО Почта Банк, на момент смерти ФИО3 на принадлежащем ей сберегательном счете имелись денежные средства в размере 2596 руб. 64 коп. Кроме того, перед ПАО Почта Банк у ФИО3 имеется задолженность по потребительскому кредиту по состоянию на 09.06.2022 года в размере 185060 руб. 57 коп.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ вышеперечисленное имущество и обязательства входят в состав наследственной массы ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 29.03.202 года (включительно) в размере 110 904 руб. 57 коп., состоящей из 93 8943 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 960 руб. 70 коп. – просроченные проценты.

Факт задолженности подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец 25.02.2022 года обратился к нотариусу по месту открытия наследства с претензией о наличии задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что согласно ответу нотариуса от 03.03.2022 года № 240 на запрос Банка, наследники извещены нотариусом об ответственности по долгам наследодателя согласно ст. 1175 ГК РФ. Сведения о лицах, принявших наследство после смерти ФИО3, в указанном ответе, адресованном ПАО «Сбербанк», отсутствуют.

Ответчик не отрицал факт осведомленности о долгах наследодателя перед истцом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2, стали должниками и несли обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Последовательность действий банка свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом.

Иных доказательств наличия злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк» суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому правовых оснований для отказа истцу во взыскании процентов за пользование кредитом у суда не имеется, и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом согласно представленному истцом расчету. Расчет процентов судом проверен и стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что размер долгов наследодателя не превышает стоимость принятого наследниками имущества, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как наследников, принявших наследство, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 29.03.202 года (включительно) в размере 110 904 руб. 57 коп., состоящая из 93 8943 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 960 руб. 70 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 418 руб. 09 коп.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.03.2022 года (включительно) в размере 110 904 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.