Дело № 2-2798/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по карте №, по условиям которого ответчику открыт счет и представлена карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. Денежные средства по договору заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>. ФИО9 реорганизовано в форме присоединения к ФИО10 в связи с чем к истцу перешли права и обязанности кредитора. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании данной задолженности, который в последующем был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени данная задолженность не погашена, чем нарушаются права истца как кредитора.

В судебное заседание представитель ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известным суду местам жительства (регистрации и фактического проживания) судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», при этом находилась 7 дней, исключая дни поступления и возврата. Иные адреса места фактического жительства суду не известны, представленные сотовыми операторами номера телефонов, зарегистрированных за ответчиком, являются недействующими.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соблюдение семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату, причины возврата отправителю, суд признает ответчика надлежаще извещенным. О причинах неявки ответчик не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по карте №, по условиям которого заемщику открыт счет и предоставлена неименная кредитная карта № с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. на срок до полного погашения, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им при выполнении условий рассрочки в размере <данные изъяты> % годовых, во всех иных случаях, в том числе при неоплате минимального платежа и платежа по рассрочке в части кредита по карте на покупки вне партнерской сети при их наличии, а также за снятие наличных при внесении соответствующих изменений в программу рассрочек – <данные изъяты> % годовых; возврат суммы кредита и уплаты процента производится путем уплаты минимальных платежей, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде неустойки за каждое нарушение срока оплаты минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> % в день с <данные изъяты>-го дня просрочки исполнения требования (пункты <данные изъяты> индивидуальных условий кредитования).

Свои обязательства по договору ФИО13 исполнило надлежащим образом, открыло ответчику счет и выдало кредитную карту с лимитом кредитования, которыми воспользовался ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита по карте в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ начата процедура реорганизации данного общества в форме присоединения, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Из листов записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прекращения деятельности юридического лица ФИО15 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО16

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО17 выбыло из установленного кредитным договором правоотношения в результате универсального правопреемства, а ФИО18 в силу закона стало правопреемником всех прав и обязанностей ФИО19 возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком ФИО2

Таким образом, ФИО20 является кредитором по договору, заключенному с ответчиком, и надлежащим истцом.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. ответчиком ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ФИО22 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответа ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебной акта. В рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника ФИО2 не взысканы.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>., комиссиям – <данные изъяты>., штрафу – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Размер штрафа с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита по карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина.

При подаче искового заявления ФИО23 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу публичного акционерного общества «ФИО25 (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору потребительского кредита по карте от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, комиссиям в размере <данные изъяты>, штрафу в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ