Дело № 2-486/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000174-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 7 сентября 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к имуществу умершей ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

15 февраля 2022 г. общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в Долинский городской суд с иском к имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2017 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО1 заключен договор займа № (ануитет) (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен денежный заем в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 109,90 процентов в год. Выдача займа ФИО1 произведена через кассу организации по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, окончательный срок возврата займа до 17 ноября 2017 г. Договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.3. Договора, общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих уплате составляет 20 157,58 руб.

По имеющимся данным, ФИО1 умерла.

На момент смерти обязательства по возврату займа и оплате процентов ФИО1 по указанному договору не исполнены.

В связи с изложенным, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в размере 20 157,58 руб., из которых основной долг (сумма займа) – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 5 157,58 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 805 руб.

Определением судьи от 25 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены нотариусы Долинского нотариального округа ФИО4 и ФИО5

13 июля 2022 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за счет совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, с которым ФИО1 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке.

26 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель соответчика - Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариусы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 17 мая 2017 г. между ООО МО «Деньги для Всех» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №Д№микрозайм).

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий займа заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, с начислением процентов в размере 109,90 % в год, со сроком возврата займа до 17 ноября 2017 г. включительно, окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Плата Заемщиком за пользовнаие займом производится регулярными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) наличными денежными средствами через кассу предприятия либо на расчетный счет Займодавца. (п. 4.1. Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 20 157,58 рублей.

В случае не оплаты Займа, в установленный Договором срок, предусмотренным п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления платы текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,1% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора (пункт 4.4. Договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО МК «Деньги для Всех» предоставило ФИО1 испрашиваемые денежные средства по расходному кассовому ордеру от 17 мая 2017 г. № 2Д00000598.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнены.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Судом установлено, что к нотариусам с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 никто не обращался.

По сообщению кредитных организаций, у ФИО1 на момент смерти денежных средств не имелось.

Какое-либо иное имущество, согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, на момент смерти у ФИО1 отсутствовало.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд, установив, что у ФИО1 на момент смерти не имелось какого-либо имущества, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО1

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за счет совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, согласно п. п. 3, 4 ст. 256 ГК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак.

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО3 имелось в собственности жилое помещение, которое было передано ему по договору о передачи квартиры в личную собственность 9 августа 2017 г., после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в данном случае, указанный объект недвижимости не может являться совместно нажитым имуществом, на которое может быть обращено взыскание кредитора.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО3 имелось 2 847,79 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств тому, что ФИО1 с согласия ФИО3 взяла заемные средства либо указанные денежные средства были использованы на нужды семьи, суду не представлено.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа за счет совместно нажитого имущества, не имеется.

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО3, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что к последнему исковые требования не могут быть заявлены.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам представителя Территориального управления Росимущества по Сахалинской области суд не находит в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор займа № 02Д-100/5776, заключенный 17 мая 2017 г. между ООО МК «Деньги для Всех» и ФИО1, ограничен сроком действия – 17 ноября 2017 г. с условием пролонгации на 30 календарных дней, который истекает 17 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 14 и п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО МКК «Деньги для Всех» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа 7 декабря 2017 г. выдан судебный приказ, который отменен определением от 23 ноября 2021 г., то есть в указанный период времени течение срока исковой давности было прервано.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 февраля 2022 г., то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, то судебные расходы, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к имуществу умершей ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской