к делу 2-1478/2022

23RS0012-01-2022-001923-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.07.2021 г., в размере 80 200,00 руб. А также неустойку в размере 7 904,67 руб. за период с 11.07.2021 г. по 27.06.2022 г., а также судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 855,00 руб., а так же расходы на представителя по подготовке претензии и составлению искового заявления в суд в размере 5 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2021 г. передал ответчику наличные деньги в сумме 80 200,00 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. До настоящего времени ответчик заёмные средства не возвратил. 09.08.2021 г. была подготовлена претензия, отправлена по адресу регистрации должника. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду отдаленности проживания.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Суд установил, что следует из текста расписки, что в момент её составления 01.07.2021 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в займы. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 80 200,00 руб.; срок возврата займа – 10 июля 2021 г.; проценты на сумму займа не указаны. Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручно составленной распиской должника, факт составления которой не оспаривался ответчиком, а из её содержания буквально следует, что денежные средства были получены, то на ответчика возложена обязанность по возврату заёмной суммы.

До настоящего времени ответчик заёмные средства не возвратил.

20.08.2021 г. была отправлена претензия по адресу регистрации должника. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

С учётом вышеприведенных норм права суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа на основании расписки в размере 80 200 рублей, поскольку достоверных доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений (кроме заёмных) суду также представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заёмщик ФИО2 не возвратил сумма займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 7 904,67 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно договору оказания юридических услуг от 09.08.2021 г., ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000,00 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 09.08.2021г.

Право лица на возмещение своих судебных расходов гарантировано ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Когда сторона, выигравшая спор, вынуждена нести бремя судебных расходов, это затрудняет доступ к правосудию и означает, что судебная защита не осуществлена в полной мере.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который прямо указывает на право стороны по делу на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 904,67 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 2 855,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа на основании расписки от 01.07.2021 г. в размере 80 200,00 руб.; неустойку в размере 7 904,67 руб. за период с 11.07.2021 г. по 27.06.2022 г.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855,00 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя по подготовке претензии и составлению искового заявления в суд в размере 5 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -