Решение по делу № 2-3323/2021 от 19.07.2022 - о признании права собственности на нежилое здание (гараж), исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления градостроительства администрации г. Канска к <ФИО> о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Дело 2 – 553/2022

УИД 24RS0024-01-2021-006225-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое здание (гараж), исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления градостроительства администрации г. Канска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, мотивируя свои требования тем, что в 2005 г. ему на основании акта обследования и согласования размещения надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ была согласована реконструкция сараев на капитальные хозблоки на дворовой территории по адресу: . На данном земельном участке ФИО1 своими силами и за свой счет построил нежилое здание, расположенное по адресу: , гараж, общей площадью 80,4 кв.м. Конструкция нежилого здания (фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать за ним права собственности на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: , общей площадью 80,4 кв.м.

Управление градостроительства администрации г. Канска, участвующее в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, свои требования мотивировав тем, что деревянные дворовые постройки – сараи, расположенные по адресу: , являлись временными объектами, возведенными во время строительства дома, для хранения дров, ввиду отсутствия горячего водоснабжения. В настоящее время в многоквартирных домах имеется горячее водоснабжение и необходимость в размещении таких сооружений отсутствует. Размещение хозяйственных построек, временных гаражей и строительство капитальных гаражей на придомовой территории многоквартирного жилого дома не предусмотрено. Права на земельный участок по сведениям ЕГРН не зарегистрированы, таким образом, земельный участков относится к землям неразграниченной собственности. Территория многоквартирного жилого дома в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. ФИО1 указанный объект возведен без соответствующего разрешения, а потому является самовольной постройкой. В связи с изложенным, Управление градостроительства администрации г. Канска просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, обязать ФИО1 осуществить снос нежилого здания (гаража) по адресу: , общей площадью 80,4 кв.м., в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В судебном разбирательстве истец ФИО1 личного участия не принимал, его представитель ФИО2 (на основании доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что имеются основания для признания права собственности за ФИО1, поскольку все, от него зависящее, истец сделал в части оформления разрешения, постройка соответствует всем требованиям, оснований для её сноса не усматривает.

Представитель ответчика - администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в предварительном судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанный объект является самовольной постройкой. Кроме этого, в суд представила отзыв, в котором просила исковые требования Управления градостроительства удовлетворить, ФИО1 в удовлетворении иска отказать. Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления градостроительства администрации г. Канска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель УГ ФИО4 пояснила, что факт предоставления ФИО1 земельного участка не подтверждается, акт обследования и согласования, действительно, был, однако, после этого постановление о разрешении строительства вынесено не было.

Представители третьих лиц - КУМИ г. Канска, Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебном заседании участия также не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, встречные исковые требования Управления градостроительства администрации г. Канска удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений является земельный участок. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Подпунктом 4 п. 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в том числе, и производственным (ч. 1 ст. 85 ЗК РФ). Отдельную категорию образуют земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Канска с заявлением о выдаче разрешения на строительство хозблока на месте ветхих сгоревших сараев-дровяников по адресу: .

Согласно справке директора ООО «КЖС» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: , имеются хоз. постройки, которые ранее были предназначены для хранения дров. В настоящее время на балансе ООО «КЖС» данные постройки не состоят и находятся в разрушенном состоянии (сгорели).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией под председательством начальника Управления архитектуры и градостроительства обследовано место и рассмотрены материалы обоснования размещения объекта в , №. Характеристика земельного участка – дворовая территория, размер хозблоков 7,50х 12,60 м. Заключение комиссии: целесообразно использовать для последующей реконструкции сараев на капитальные хозблоки.

Комиссия просит администрацию г. Канска разрешить проектирование строительства вышеуказанного объекта. Настоящий акт является основанием для подготовки постановления городской администрации о разрешении проведения инвестором (заказчиком) проектных работ. Акт действителен 2 года, срок согласование – 2 месяца.

Истцом ФИО1 предоставлено выданное ОГПН г. Канска и Канского района заключение от 28.09.2005 г. «О возможности строительства объекта, согласно которому, после проведения проверки, ОГПН полагает, что состояние выбираемой площадки по адресу: , позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при строительстве заявленного объекта – реконструкции сараев на капитальные хозблоки.

Согласно уведомлению № НБ – 240 от ДД.ММ.ГГГГ ТО в г. Канске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на имя ФИО1 «О согласовании реконструкции хозяйственных построек», ТО в г. Канске полагает, что реконструкция сараев на капитальные блоки по адресу: не регламентирована санитарными нормами.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника УАиГ ФИО5 на имя ФИО1, последнему необходимо для дальнейшей работы с заявлением о разрешении строительства хозблока предоставить в Управление архитектуры заключение ОГПН и Роспотребнадзора о соответствии выстроенных объектов заявленным хозблокам.

Перед этим, согласно протокола заседания Градостроительного Совета Управления архитектуры и градостроительства г. Канска от 25.10.2006 г. решение Совета по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка под капитальное строительство хозблоков по , - в рабочем порядке, в первую очередь – согласовать с ОГПН, СЭС, дополнительно обследовать, получить заключение по хозблокам у ОГПН, СЭС.

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-157496894 от 30.11.2021г. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилое здание площадью 80,4 кв.м. по адресу: . Согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-157499498 от 30.11.2021г. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: .

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости – здание, местоположение: , наименование – нежилое, количество этажей – 1, материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства – 2019 г. (в дополнительно представленной редакции тех.плана – 2011 г.), площадь – 80,4 кв.м. Согласно отчету №, стоимость гаража по адресу: , гаража, составляет 220 000 рублей.

Согласно заключению ООО «СФ СтройТрест» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению от 27.11.2021г., конструкция нежилого помещения (гаража) (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытие, крыша (кровля) находятся в работоспособном, пригодном для эксплуатации состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, нежилое строение (гараж) соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, требованиям санитарных правил.

При этом, суд отмечает следующее. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170» «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила, согласно пункту 3.5.11. Главы III «Содержание помещений и придомовой территории» территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений является земельный участок. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не было получено разрешение на строительство хозблока по адресу: . Возведение спорного объекта ФИО1 начато и завершено без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Строительство нежилого здания (гаража) произведено на земельном участке, являющимся фактически придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: (ныне не существующего, признанного ветхим и аварийным, разселенного), который ФИО1 муниципальным образование не предоставлялся по договору аренды или иному основанию.

Земельный участок, занятый самовольной постройкой – гаражом, расположенным по адрес: , согласно Правил землепользования и застройки г. Канска, утв. Решением Канского городского Совета депутатов № 9-45 от 21.10.2010 г., находится в территориальной зоне Ж-3 Зоны жилой застройки средней этажности (одним из основных видов разрешенного использования – хранение автотранспорта), вместе с тем, спорный объект недвижимости, выстроенный истцом, расположен на земельном участке неразграниченной собственности, и не принадлежит ФИО1 как застройщику на вещном либо обязательственном праве, что исключает приобретение им правового титула в отношении созданного на земельном участке объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, суд полагает, что ФИО1 следует обязать осуществить снос нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: , общей площадью 80, 4 кв.м., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Как уже упоминалось ранее, в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ). Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, по общему правилу, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе настоящего судебного разбирательства в отношении спорного объекта недвижимости признаками самовольной постройки являются как отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, так и факт возведения спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей ФИО1 в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поскольку каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором возведен данный объект недвижимости, на имя ФИО1 оформлено, зарегистрировано не было, истец не являлся собственником жилья в многоквартирном доме по адресу: , при этом, в материалы дела истцом так и не были представлены данные, достоверно свидетельствующие о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в иске о признании права собственности на гаражный бокс, суд исходит из того, что строительство гаража на земельном участке осуществлено незаконно, ФИО1 относимых, допустимых и достаточных доказательств отвода земли для строительства спорного гаража в установленном законом порядке, что является одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, не предоставлено, сам по себе факт того, что указанная работа истцом проводилась, однако не была доведена до конца, выводов суда не опровергает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по сносу гаража, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у него разрешений на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимости, иных документов, подтверждающих право на размещение гаража на указанном земельном участке, в материалы дела не представлено. Так, из материалов дела достоверно следует, что строительство гаража было начато в 2005-2006-х годах, окончено строительство, как следует из данных технического плана, в 2011 г., при отсутствии на то разрешения уполномоченного органа, поскольку документов, подтверждающих, что земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен уполномоченным лицом для строительства гаражного бокса, не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего отвода земельного участка под размещение гаража ФИО1 с указанием на целевое назначение земельного участка, суд резюмирует, что строительство гаража в данном случае было осуществлено самовольно, так как доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка для строительства спорного гаража, а также, выдаче разрешения на строительство, материалы дела не содержат; с момента постройки гаража и до настоящего времени отвод спорного земельного участка под строительство гаража в установленном законом порядке произведен не был, поскольку в настоящее время ФИО1 занимает спорный земельный участок под гаражом без правоустанавливающих документов, предусмотренных ЗК РФ

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений, и об удовлетворении исковых требований Управления градостроительства Администрации г. Канска о сносе самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из указанных норм и их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования Управления градостроительства Администрации г. Канска о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, с тем, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта было для должника явно более выгодным, чем его неисполнение, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки по 1 000 руб. за каждую неделю просрочки, начиная со следующего дня после истечения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое здание (гараж), – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления градостроительства администрации г. Канска к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт 04 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском районе, код подразделения 240-010) осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: , общей площадью 80,4 кв.м., в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждую неделю просрочки, начиная со следующего дня после истечения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2022 года.

Судья А.М. Блошкина