Дело № 2-2883/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-004719-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106210,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3996000 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19731 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 1517000 руб. на срок 302 календарных месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств зарегистрировано обременение в виде ипотеки на указанное выше жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору ввиду чего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1106210,09 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 1517000 руб. на срок 302 календарных месяца.

За полученный кредит заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 13,35% годовых до даты изменения процентной ставки в соответствии с условиями, указанными в п.1.1 кредитного договора, и 12,85% годовых с даты изменения процентной ставки до окончательного возврата кредита (п. 4.1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит в сумме 1517000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования, а именно на строительство и приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.3 кредитного договора).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также являются: залог в силу закона прав требований, возникающих на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственности заемщика), солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств зарегистрировано обременение в виде ипотеки на указанное выше жилое помещение.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Юридическим лицом – правопреемником указан Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из пункта 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) направил в адреса ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для перечисления платежей.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено, что подтверждается, в том числе расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, представленным истцом в материалы дела, согласно которому кредитная задолженность составляет 1106210,09 руб. (в том числе: сумма основного долга – 1008098,38 руб., задолженность по плановым процентам – 84280,45 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, – 8544,17 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, – 5287,09 руб.).Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован и учитывает все платежи, произведенные ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106210,09 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По заключению ООО «Компания оценки и права» № рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4995000 руб.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательства, размер задолженности по кредитному договору составляет 1106210,09 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3996000 руб., исходя из 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 19731 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт РФ №), с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности – 1008098 рублей 38 копеек, задолженность по плановым процентам – 84280 рублей 45 копеек, задолженность по пени на сумму просроченных процентов – 8544 рублей 17 копеек, задолженность по пени на сумму основного долга – 5287 рублей 09 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19731 рубль, всего 1125941 (один миллион сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3996000 (три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «20» октября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева