Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галимуллиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...А, ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 03 года;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 01 месяц 03 дня лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г. к 02 годам 11 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 03 годам 09 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. не позднее 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с использованием сети Интернет, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7+» IMEI: №-- в приложении «Телеграм», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. ФИО2, получив сообщение о месте закладки наркотического средства, с целью реализации своего преступного умысла, проследовал к месту закладки к подъезду №-- ... ..., где под перилами, расположенными у подъезда, забрал сверток, обмотанный черной изолентой с синтетическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ---», общей массой 1,03 грамма, что образует крупный размер, который ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта, вплоть до его задержания сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Казани.

Так, --.--.---- г. в 13 часов 00 минут у ... ... ФИО2 при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, скинул указанный сверток на задний коврик пассажирского сиденья.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по городу Казани, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 27 минут --.--.---- г. в автомобиле «Хендай Солярис», припаркованного между подъездами №-- и №-- ... ..., на заднем пассажирском коврике был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., является наркотическим средством – --- – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,03 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства ---) – ---

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – ---», общей массой 1,03 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в суде и в ходе следствия следует, что --.--.---- г. примерно в 12 часов 00 минут, находясь в ... ..., используя свой телефон «Айфон 7+» в мессенджере «Телеграм» через бот «---» приобрел наркотическое средство «Кристалл» массой 1 грамм для личного употребления. Ему скинули номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, на которую он перевел денежные средства в сумме 3902 рублей в счет оплаты наркотического средства, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Данису, находившуюся в его пользовании. После того как он отправил в чат с ботом чек об оплате, ему отправили фотографию места расположения закладки с наркотическим средством, а именно: ... .... На автомобиле «Яндекс такси» марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета он приехал по указанному адресу, где у подъезда №-- на улице под перилами на магните обнаружил наркотическое средство в черной изоленте. Данный сверток он положил в карман джинс. Когда он сел на переднее пассажирское сиденье такси, с его стороны подошли сотрудники полиции, которые начали открывать дверь, испугавшись, он скинул сверток, обмотанный черной изолентой на задний коврик пассажирского сиденья. На место задержания приехала следственно-оперативная группа. В ходе его личного досмотра изъяли принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон» (л.д. 28-31, 117-118).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 12 часов 50 минут сотрудниками ОНК УМВД России по городу Казани в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был замечен автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером №-- регион, который припарковался между подъездами №-- и №-- ... .... Из автомобиля вышел подсудимый с мобильным телефоном в руках, который подошел к подъезду №-- указанного дома, оглядывался по сторонам, ощупал металлическую часть перилл и что-то положил себе в карман, затем вернулся к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 13 часов 00 минут было принято решение о его задержании. ФИО2 во время задержания скинул на задний правый коврик данного автомобиля сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Прибывшая следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли вышеуказанный сверток. В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон, в котором в приложении «Телеграмм» находилась переписка по факту приобретения наркотического средства и фотоизображение участка местности (л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным номером №--, припаркованного по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружили и изъяли с заднего правого пассажирского коврика сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяли мобильный телефон, в котором имелась переписка с фотоизображением участка местности. По данным фактам были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 94-96).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что проживает с сыном ФИО2, в состоянии наркотического опьянения его не видела, может охарактеризовать его только с положительной стороны (л.д. 71-73).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- постановлением о предоставлении материалов ОРМ «наблюдение», постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которым мероприятие проводилось на территории дворов домом №--А, 24, 26 по ... ... по оперативной информации в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Татарстан (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Хендай Солярис» с регистрационным знаком №-- припаркованного между подъездами №-- и №-- ... ..., проведенного --.--.---- г. в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 27 минут, в ходе которого с поверхности заднего правого коврика обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой черного цвета (л.д. 3-6);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство ---», общей массой 1,03 грамма (л.д. 13, 49-51);

- протоколом личного досмотра, проведенного --.--.---- г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут между подъездами №-- и №-- ... ..., в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 7+» imei: №--, при осмотре которого в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с «Red Devil Shop» по факту приобретения наркотического средства, а также фотоизображение участка местности, с указанием места закладки (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.---- г., по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен телефон «Айфон 7+» imei: №--, при осмотре которого обнаружено приложение «Телеграм», в котором имеется переписка с пользователем под именем «---», подтверждающая факт приобретения наркотического средства путем закладки. Так, в переписке имеется фотография с географическими координатами в виде красного круга и красной стрелки, которые указывают на местонахождение закладки наркотических средств; сообщение с прайсом наркотических средств по районам ... ...; скриншот чека по операциям от --.--.---- г. в 12:24:24 часов о переводе денежных средств в сумме 3902 рублей клиенту ФИО14 ФИО12 на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4897 от Даниса ФИО13 с номером банковского счета ПАО «Сбербанк» №****8801 (л.д. 81-85);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на место под перилами подъезда №-- ... ..., откуда он забрал сверток с наркотическим средством по географическим координатам (л.д. 97-102).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально-неустойчивого, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии и Пагубным, с вредными последствиями, употреблением опиоидов. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных на наркоманию нет, в лечении не нуждается (л.д. 66-68).

Все изъятые предметы, наркотические средства и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78, 86).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 приобрел наркотическое средство не позднее 13 часов 00 минут --.--.---- г. под перилами подъезда №-- ... ..., сверток с наркотическим средством положил в карман своей одежды, прошел к автомобилю «Хендай Солярис», припаркованного между подъездами №-- и №-- этого же дома, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего в 13 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции. Задержание произошло не сразу после приобретения наркотического средства, а спустя определенное время.

Таким образом, ФИО2 в течение непродолжительного периода времени незаконно хранил наркотическое средство при себе после его приобретения, то есть данные действия являлись самостоятельными, за их совершение уголовным законом предусмотрена ответственность. При таких обстоятельствах оснований для исключения из объема обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» не имеется. То обстоятельство, что совершенные ФИО2 действия зафиксированы в рамках ОРМ «Наблюдение», также не исключает квалификацию его действий по указанному признаку.

Версия подсудимого о том, что понятые не присутствовали при изъятии наркотического средства, полностью опровергаются последовательными показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, чьи показания объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оснований для вызова свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №3 суд не усматривает, поскольку вывод суда о виновности ФИО2 с достаточной полнотой подтверждается вышеприведенными доказательствами,

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

ФИО2 наблюдался у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно характеризуется матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указания на место приобретения наркотических средств, предоставление доступа к телефону, в котором содержалась информация об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении престарелой родственницы, нуждающейся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива условное наказание ФИО2 не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена категория преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и в соответствии с положениями пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

При таких обстоятельствах, местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива, суд определяет исправительную колонию особого режима.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства - вышеуказанные наркотические средства с упаковками, подлежат уничтожению, поскольку они не являются доказательством по какому-либо другому уголовному делу.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено в суде и подтверждается материалами уголовного дела, --.--.---- г. у ФИО1 при личном досмотре изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 7+» imei: №--, который он использовал для незаконного приобретения наркотического средства.

Постановлением следователя ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. указанный телефон признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения.

Таким образом, судом установлено, что вещественное доказательство – сотовый телефон «Айфон 7+», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления, что является основанием для конфискации данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 30 сентября 2023 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Айфон 7+» imei: №--.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; все остатки наркотических средств с упаковками, фрагменты липкой ленты, магнит, пакет с застежкой «зиппер», хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по городу Казани, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.