Решение по делу № 2-14763/2024 от 21.08.2025 - о взыскании суммы в порядке регресса.

Дело №2-2666/2025

24RS0048-01-2024-016465-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 требуя взыскать с последней в ее пользу сумму погашенной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 544,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 года по 11.07.2024 года в размере 17 903,81 рублей, продолжая взыскание по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО1 является дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которого открылось наследство и истец приняла денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» в размере ? доли. ФИО2 является наследником ФИО4 по закону в виде ? доли денежных вкладов, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», а также наследником по завещанию в виде <адрес>. При жизни между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ который не был погашен, сумма задолженности составила 73 451,34 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истец самостоятельно погасила образовавшуюся задолженность, с процентами, учитывая, что ответчик является наследником, как по завещанию, так и по закону, который отвечает по долгам наследодателя, поскольку, что ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать выплаченные денежные средства, истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.9-11).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2024 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.12.2022 года (л.д.33-34) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчиком не представлено доказательств фактически принятого иного наследства.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116) заявленные требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.63), суду пояснил, что ответчик передала истцу во исполнение воли наследодателя гараж расположенный по адресу: <адрес> «Г», стр.31, а также на выплаченный кредит наследодателем был приобретен лодочный мотор и лодка, которые ответчиком были переданы истцу, в связи, с чем наследственная доля истца больше, чем указано в исковом заявлении, поскольку указан не полный перечень наследственного имущества.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст.113,117 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.142), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами (л.д.155-158), распиской представителя (л.д.140), путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.139), истец и ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебные заседание своих представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.143), поскольку суд располагает доказательствами того, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.124).

Суд, в соответствии положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно абз.2 ч.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен Договор <***>, по условиям которого Банк выдал кредитную карту на сумму 45 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, со сроком на 3 года с последующей пролонгацией (л.д.56-58, 144-150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданное Территориальным отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.87).

Как следует из наследственного дела заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились: дочь наследодателя – ФИО1, которая является наследником по закону в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами, выплатами, компенсацией хранящиеся в ПАО Сбербанк, и супруга наследодателя –ФИО2, являющаяся по закону в отношении денежных вкладов с причитающимися процентами, выплатами, компенсацией хранящиеся в ПАО Сбербанк и наследником по завещанию в отношении <адрес> (л.д.88-89).

ФИО1 получила свидетельства о праве по закону на ? доли на денежные вклады с причитающимися процентами, выплатами, компенсацией хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, № (л.д.98), пособия по временной нетрудоспособности, не полученного в связи с о смертью застрахованного лица по листку нетрудоспособности № в размере 39 906,53 рублей, по листку нетрудоспособности № в размере 8 759,97 рублей (л.д.99).

ФИО2 получила свидетельства о праве по закону на ? доли на денежные вклады с причитающимися процентами, выплатами, компенсацией хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, № (л.д.96), пособия по временной нетрудоспособности, не полученного в связи с о смертью застрахованного лица по листку нетрудоспособности № в размере 39 906,53 рублей, по листку нетрудоспособности № в размере 8 759,97 рублей (л.д.98), свидетельство о праве наследства по завещанию в отношении <адрес> (л.д.100).

ФИО1 на основании вышеуказанных свидетельств о праве по закону получила в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 6 098,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-25).

Согласно приходно-кассовых ордеров, ФИО1, а период с августа 2021 года по август 2022 года осуществила платежи по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в размере 90 642,54 рублей с учетом процентов (л.д.26-31).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчики приняли наследство, при этом обязательства по кредитному договору принятые ФИО4 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование не исполняются в полном объеме, задолженность по кредитному договору составила 90 642,54 рублей, которые исполнила ФИО1, учитывая, что размер перешедшего имущества составляет 30 431,57 рублей (6 098,32 рублей (клады Банка) + 24 333,25 рублей (пособия), суд приходит к выводу о взыскании с ответчик ФИО2 в пользу ФИО4 выплаченную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 210,97 рублей, исходя из следующего расчёта: 90 642,54 рублей (сумма задолженности) – 30 431,57 рублей (стоимость наследственного имущества ФИО1).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства, в полном объеме, учитывая, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 года по 22.07.2025 года в размере 25 167,36 рублей, согласно следующего расчета:

20.08.2022 года по 18.09.2022 года, что составляет 30 дней х 60 210,97 рублей х 8% / 365 = 395,91 рублей;

19.09.2022 года по 23.07.2023 года, что составляет 308 дней х 60 210,97 рублей х 7,5% / 365 = 3 810,61 рублей;

24.07.2023 года по 14.08.2023 года, что составляет 22 дня х 60 210,97 рублей х 8,5% / 365 = 308,48 рублей;

15.08.2023 года по 17.09.2023 года, что составляет 34 дня х 60 210,97 рублей х 12% / 365 = 673,04 рублей;

18.09.2023 года по 29.10.2023 года, что составляет 42 дня х 60 210,97 рублей х 13% / 365 = 900,69 рублей;

30.10.2023 года по 17.12.2023 года, что составляет 49 дней х 60 210,97 рублей х 15% / 365 = 1 212,47 рублей;

18.12.2023 года по 31.12.2023 года, что составляет 14 дней х 60 210,97 рублей х 16% / 365 = 369,51 рублей;

01.01.2024 года по 28.07.2024 года, что составляет 210 дней х 60 210,97 рублей х 16% / 366 = 5 527,56 рублей;

29.07.2024 года по 15.09.2024 года, что составляет 49 дней х 60 210,97 рублей х 18% / 366 = 1 450,99 рублей;

16.09.2024 года по 27.10.2024 года, что составляет 42 дня х 60 210,97 рублей х 19% / 366 = 1 312,80 рублей;

28.10.2024 года по 31.12.2024 года, что составляет 65 дней х 60 210,97 рублей х 21% / 366 = 2 245,57 рублей;

01.01.2025 года по 08.06.2025 года, что составляет 159 дней х 60 210,97 рублей х 21% / 365 = 5 508,07 рублей;

09.06.2025 года по 22.07.2025 года, что составляет 44 дня х 60 210,97 рублей х 20% / 366 = 1 451,66 рублей;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, в связи, с чем с 23.07.2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Довод стороны ответчика о том, что наследственная масса иная, чем указано истцом в исковом заявлении, в связи, с чем стоимость наследственного имущества истца больше, не может быть принят судом, поскольку согласно разъяснениям данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пояснений представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), ФИО2 передала ФИО1 во исполнение воли наследодателя гараж расположенный по адресу: <адрес> <адрес> также на выплаченный истцом кредит наследодателем был приобретен лодочный мотор и лодка, которые ответчиком были переданы истцу, при этом доказательств фактического принятия наследства, доказательств идентификации данных вещей, их стоимость, доказательств передачи данных вещей стороной ответчика не представлено, как и доказательств приобретения, данных вещей наследодателем.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство Datsun, модель ON DO, 2018 года выпуска, VIN №, которое снято с регистрационного учета 13.08.2021 года на основании договора от 15.07.2021 года (л.д.151-154), иных документов, доказательств подтверждающих наличие иного имущества стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 были исполнены кредитные обязательства по Кредитному договору №-CL-000000011860 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» с ФИО4, который был взят для приобретения автомобиля Datsun, модель ON DO, 2018 года выпуска, VIN №, в связи, с чем размер задолженности должен быть уменьшен судом, не может быть принят судом, поскольку доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ исполнения обязательств ответчиком не представлено, встречного искового заявления заявлено не было, доказательств наличия задолженности по Кредитному договору №-CL-000000011860 от ДД.ММ.ГГГГ на дату открытия наследства суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 250 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.8), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 60 210,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 года по 22.07.2025 года в размере 25 167,36 рублей, продолжая начисление процентов с 23.07.2025 года на сумму основного долга 60 210,97 рублей по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21.08.2025 года.