УИД 32RS0003-01-2022-001097-19

Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, защищающей в процессе права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО10 и ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО10, выступающей в своих интересах, а также защищающей в процессе права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего ФИО3, ссылаясь на то, что является матерью ФИО2, отцом которого является умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Наследниками умершего ФИО7, обратившимися к нотариусу, являются ФИО2, ФИО10 и ФИО3 Ко дню открытия наследства ФИО7 принадлежало, в том числе, следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

отдельно стоящий рядом с жилым домом объект капитального строительства (баня), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, nep. l-й Славянский, уч. 26.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отдельно стоящем рядом с жилым домом объекте капитального строительства (баня), то информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 сообщила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на названное имущество.

В связи с изложенным истец ФИО6 просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО7 отдельно стоящий объект капитального строительства (баня) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 26, и признать за ФИО2 право собственности на обязательную долю в размере 1/10 доли в порядке наследования на вышеуказанное имущество (указание по тексту искового заявления адреса земельного участка с кадастровым номером № как «<адрес>» суд расценивает как техническую ошибку).

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 25 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 и ФИО13 (дети наследодателя ФИО7 от первого брака).

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 21 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Брянского района и АО «Газпром газораспределение Брянск».

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 и ФИО15, защищающие в процессе права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 11 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, достигший возраста восемнадцати лет, а также несовершеннолетний ФИО2, достигший возраста четырнадцати лет.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования о включении имущества в наследственную массу, является принадлежность этого имущества наследодателю.

При этом п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на имя ФИО7 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. 26, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);

жилой дом, площадью 190,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО16 (после заключения брака – ФИО10) В.С. От названного брака у ФИО7 и В.С. имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого являются ФИО6 и ФИО7

Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в равных долях сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и супруге ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО7 нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

супруге ФИО10 на 9/20 долей на жилой дом, площадью 190,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на 9/20 долей на земельный участок, площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (по завещанию);

сыну ФИО3 на 9/20 долей на жилой дом, площадью 190,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на 9/20 долей на земельный участок, площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (по завещанию);

сыну ФИО2 на 1/10 долю на жилой дом, площадью 190,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на 1/10 долю на земельный участок, площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (по закону на обязательную долю).

При этом согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположена баня с двумя навесами (Лит.3, 4, 5, 31 (в стадии строительства)).

Истец ФИО6, полагая, что баня с двумя навесами (Лит.3, 4, 5, 31 (в стадии строительства)) подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО7, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как видно из материалов дела, земельный участок, площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. 26, принадлежавший наследодателю ФИО7, на котором возведен спорный объект, имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что баня является объектом вспомогательного назначения, поскольку отвечает критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, спорный объект возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, для его возведения не требуется получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке" разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ)

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке", в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке" указано, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу и в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом, по ходатайству стороны истца, была назначена и проведена экспертами АНО «Независимая Экспертная Организация» судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Независимая Экспертная Организация» №23 от ДД.ММ.ГГГГ, отдельно стоящий объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 26, отвечает признакам объекта капитального строительства и является капитальным строением. Объект является баней, фактически предназначен для оздоровления тела воздействием воды и горячего воздуха (или пара) и организации отдыха. Степень его готовности составляет 100%. Данный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного и экологического законодательства, а также правилам землепользования и застройки Супоневского сельского поселения <адрес>.

При этом экспертами АНО «Независимая Экспертная Организация» были выявлены следующие несоответствия требованиям пожарной безопасности:

- фактическое противопожарное расстояние (9,35 м.) между баней и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, менее нормативного значения (12 м.; не соответствует таблице 1 СП 4.13130.2013);

- соединение печи-каменки к дымовой трубе выполнено с помощью дымоотвода длиной 0,9 м. на расстоянии от защищенного потолка не более 0,3 м. (не соответствует п. 5.24 СП 7.13130.2013).

В связи с чем в заключении экспертов АНО «Независимая Экспертная Организация» № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при условии подтверждения нераспространения пожара между отдельно стоящим объектом (баней) и жилым домом №, а также при условии замены дымоотвода (установка с учетом п. 5.24 СП 7.13130.2013) и при наличии сведений о выполнении технический условий по газификации, строение бани не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеприведенные выводы экспертов АНО «Независимая Экспертная Организация» послужили поводом для заявления стороной истца ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в целях расчета оценки пожарного риска.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2023 г. по ходатайству стороны истца по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

С учетом выводов заключения экспертов АНО «Независимая Экспертная Организация» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить соответствует ли, согласно расчетной оценке пожарного риска, отдельно стоящий объект (баня), находящийся на земельном участке площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. 26, требованиям пожарной безопасности Российской Федерации, может ли создать угрозу жизни и здоровью граждан?

Если не соответствует, то какие необходимо произвести работы (выполнить мероприятия) для приведения объекта в соответствие с указанными требованиями?

Согласно заключению эксперта ООО «Промтехзащита» ФИО9 от 15 марта 2024 г., индивидуальный пожарный риск для отдельно стоящего объекта (баня), находящегося на земельном участке, площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 2,462*10-5, что более 1*10-6 и не отвечает требуемому в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Однако эксперт ООО «Промтехзащита» ФИО9 в заключении от 15 марта 2024 г. не смог сделать объективный вывод о том, что объект экспертизы (баня) не соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения необходимого противопожарного расстояния до жилого дома по адресу: <адрес>, без проведения расчета величины падающего теплового потока от пламени пожара в соответствии с приложением А СП 4.13130.2013.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Промтехзащита» ФИО9 сообщил суду, что его полномочий было достаточно для расчета величины падающего теплового потока от пламени пожара в соответствии с приложением А СП 4.13130.2013, однако, этот расчет он не провел по указанию директора организации, так как за этот вопрос не было оплаты.

С учетом пояснений эксперта ООО «Промтехзащита» ФИО9, по ходатайству стороны истца, определением Брянского районного суда Брянской области от 27 февраля 2025 г., по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертом ООО «Промтехзащита» ФИО9 следующих вопросов:

Обеспечивает ли существующее расстояние между отдельно стоящим объектом капитального строительства – баней, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, нераспространение пожара между ними с учетом расчета тепловых потоков, и соответствует ли расстояние между указанными зданиями требованиям пожарной безопасности?

Если не обеспечивает и не соответствует, то какие необходимо произвести работы (выполнить мероприятия) для приведения объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности?

Согласно информационному письму генерального директора ООО «Промтехзащита» от 4 июня 2025 г. о возврате материалов гражданского дела в суд без проведения экспертизы, в соответствии с требованиями п. 4.3. СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А. При этом, в соответствии с п. А.1.1 Приложения А положения Методики не применимы для обоснования сокращения противопожарных расстояний до стен жилых и общественных зданий с наружным размещением газопровода. Вместе с тем при проведении осмотра объектов защиты было установлено, что по наружным стенам бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, проходит газопровод. Таким образом, сокращать противопожарное расстояние между отдельно стоящим объектом капитального строительства – баней, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не допускается. Расстояние должно приниматься в соответствии с требованиями табл. 1 СП 4.13130.2013.

Оценив заключения экспертов, суд находит заключения судебных экспертиз подробными, обоснованными и профессиональными, составленными экспертами, имеющими необходимые образование и аттестацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключения экспертов мотивированны и не содержат противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает их как относимые и допустимые доказательства, не вызывающие сомнений в достоверности выводов экспертов.

Результаты проведенных по делу судебных экспертиз сторонами не оспаривались, ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное строение – баня, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведено с нарушением требований пожарной безопасности, доказательств устранения допущенных при строительстве нарушений сторонами не представлено.

Оснований полагать, что выявленные нарушения являются несущественными у суда не имеется.

В связи с изложенным имеются правовые основания для признания спорного строения – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

При этом, существующее противопожарное расстояние между отдельно стоящим объектом капитального строительства – баней, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, нарушает права собственников названного жилого дома и находящихся в нем лиц.

Кроме того, согласно материалам дела в отношении отдельно стоящего объекта капитального строительства – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о выполнении технический условий по газификации.

Более того, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств замены дымоотвода в спорном строении.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих возможность введения в гражданский оборот спорного объекта, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о включении в наследственную массу и признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В тоже время суд считает необходимым отметить, что после устранения выявленных нарушений, истец не лишен возможности обратиться в суд вновь, поскольку данные правоотношения являются длящимися, а после устранения нарушений обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, будут иными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6, защищающей в процессе права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО10 и ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.