дело № 2-2881/2022

50RS0036-01-2022-002830-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» к ФИО1 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 99 444 руб. 45 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> 99 444 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа на устранение недостатков 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 827 руб. 98 коп.

В обосновании иска указано, что <дата> ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» и ФИО1, заключили Договор № <адрес>/№ участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» должен передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры проектный №, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, кадастровый №). Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего Договора, Участнику долевого строительства в составе имущества, указанного в Приложении №, включающим в себя Приложения № №, 2/2, к настоящему Договору, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором Цену в установленный договором срок и принять Объект долевого строительства от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома по Акту приема-передачи. Стоимость по договору вышеуказанного Объекта составляет 2 299 100 руб. Указанная стоимость была оплачена ФИО1 в полном объеме. В рамках договора № <адрес>№ участия в долевом строительстве от <дата> отделочные работы объекта (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены ООО «СпецМонтажСтрой», что подтверждается ведомостью строительной готовности. <дата> Участником долевого строительства и ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> при повторном осмотре квартиры (объекта) Участником долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. <дата> Участником долевого строительства заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. <дата> по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (квартира), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков. <дата> ФИО1 получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения объект № (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 410 574 (четыреста десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп. В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертной организации определено, что действительно имеются недостатки, которые подлежат устранению, допущенные при строительстве объекта. В связи с тем, что отделочные работы были выполнены ООО «СпецМонтажСтрой», <дата> посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы, которая была получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате подрядных работ, проведенных ООО «СпецМонтажСтрой» в квартире по адресу: <адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 56 288 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7647 руб.

В обоснование встречных исковых требований указал то, что <дата> ФИО1 приняла у ООО «СпецМонтажСтрой» результаты отделочных работ квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 444 650 руб. 62 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» (л.д. 221-223)

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также показала то, что с ответчиком никаких договорных отношений не было, были договорные отношения только с застройщиком. Договором ДДУ не предусматривалась отделка квартиры, была устная договоренность с застройщиком, кроме того реклама на сайте застройщика была указана квартира с ремонтом. Застройщиком была представлена ведомость отделочных работ, объем работ был указан в данной ведомости. В договоре стоимость квартиры прописана без отделки.

Истец в итоговом судебном заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что ведомость строительной готовности ей застройщик присылал на электронную почту. Менеджер по продажам говорил, что производить работы будет застройщик. На ее вопрос о не включении в договор условий об отделке, ей пояснили, что у них отдельная ведомость. Квартира должна передаваться, готовая к проживанию. Ее не интересовало, кто будет проводить отделочные работы. ООО «СпецМонтажСтрой» не знает, договорных отношений с ними нет. На прием квартиры ее приглашало ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», они составили дефектную ведомость, где были указаны недочеты, они устранили дефекты, после чего подписали акт приема-передачи. Все переговоры велись с «ПРОФИ-ИНВЕСТ». Они с ней подписывали документы, устраняли дефекты.

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСтрой» ФИО3, в судебном заседании показала то, что договор на производство отделочных работ между сторонами не заключался, но работы были произведены и приняты ФИО1

В итоговом судебном заседании представитель ООО «СпецМонтажСтрой» - ФИО4 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Также показал то, что на основании ведомости строительной готовности, которая была согласована с истцом по основному иску, ответчик производил отделочные работы в квартире ФИО1 Стоимость определялась из рыночных цен на дату приема работ. Генподрядчик не передает объект долевого строительства, объект передается застройщиком, поэтому осуществлялась одновременно передача объекта и ремонта, все недостатки выявленные в отделке, устранялись ООО «СпецМонтажСтрой». Также указал то, что не отрицают размер убытков, установленных экспертизой и решением суда по делу № и готовы выполнять обязательства по возмещению стоимости работ, но если они возмещают стоимость, то эти работы приняты истцом и она должна их оплатить, но если она их не приняла, то стоимость убытков ей возмещать не должны. С ними истец ничего не подписывала и не согласовывала, но работы ей были приняты, более того, в смотровых актах истец ни разу не указала, что объект не соответствует тому, что прописано в ДДУ, она все работы приняла и стала говорить, что они сделаны некачественно. Два раза был осмотр, два раза был составлен акт, но она не говорила, чтобы они убрали ремонт, так как он не соответствует ДДУ. Ведомость выдавалась генподрядчиком, а не застройщиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» ФИО5 в судебном заседании доводы представителя ООО «СпецМонтажСтрой» поддержала. Также показала то, что в рамках договора ДДУ, подписанным истцом не было заявлено то, что объект будет предоставлен с отделкой. Там четко соблюдены параметры 214 ФЗ и четко обозначены обязательства, сроки, цена и основные прочие условия. То, что был заключен сторонний договор с третьими лицами не в рамках данного договора, им неизвестно. Они заключили договор генподряда с ООО «СпецМонтажСтрой» на выполнение строительно- монтажных работ мест общего пользования. Договор на производство работ по отделке квартир с ООО «СпецМонтажСтрой» не заключался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст.432 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. (ст. 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» и ФИО1, заключен Договор № <адрес>№ участия в долевом строительстве. (л.д. 12-28).

По условиям данного договора ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» обязался передать Участнику объект долевого строительства в виде <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>, кадастровый №).

Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего Договора, Участнику долевого строительства в составе имущества, указанного в Приложении №, включающим в себя Приложения № №, 2/2, к настоящему Договору, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором Цену в установленный договором срок и принять Объект долевого строительства от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома по Акту приема-передачи.

Из представленных в материалы дела копии договора долевого участия следует то, что квартира приобреталась ФИО1 без отделки (приложение №) (л.д. 25).

ФИО1 все условия по настоящему Договору исполнила в полном объеме, оплатив по условиям договора стоимость жилого помещения в размере 2 299 100 руб.

<дата> ФИО1 был произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого выявлены замечания, указанные в акте осмотра квартиры (л.д. 111).

Согласно письма ООО «СпейМонтажСтрой», адресованное ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», замечания, указанные ФИО1 в акте осмотра квартиры <адрес>, от <дата>, относятся исключительно к качеству работ, выполненных ООО «МпецМонтажСтрой» по согласованию с дольщиком, на основании ведомости строительной готовности. В настоящее время все замечания устранены. (л.д. 97).

К письму представлена ведомость строительной готовности квартир с отделкой «под ключ 1» на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 98-99).

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что договор на отделочные работы квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ООО «СпецМонтажСтрой» не заключался, объем и виды отделочных работ сторонами, а также их стоимость не согласовывались.

<дата> ФИО1 был произведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого замечания выявлены не были, что подтверждается актом осмотра квартиры (л.д. 133).

<дата> между ФИО1 и ООО «Профи - Инвест» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как указывает истец, <дата> при повторном осмотре квартиры (объекта) ею были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства, данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере.

<дата> ФИО1 заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. <дата> по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков.

<дата> ФИО1 в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения объект № (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 410 574 рубля (л.д. 29-95).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Профи – Инвест» взысканы убытки на устранения недостатков, относящихся к зоне ответственности ответчика в размере 76 247 руб. 55 коп., во взыскании убытков по устранению недостатков, касающихся ремонтно – отделочных работ, не входящих в объем предмета договора долевого участия в строительстве отказано.

Экспертизой, проведенной по определению Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, установлено то, что рыночная стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес>, составляет 175 692 руб. Из нее: рыночная стоимость устранения выявленных дефектов, относящихся к зоне ответственности ООО «Профи-Инвест» 52 220 руб., рыночная стоимость устранения выявленных дефектов, возникшие вследствие действий третьих лиц 123 472 руб.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

<дата> посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия содержащая просьбу в добровольном порядке возместить стоимость устранения дефектов (л.д. 8-12).

Ответа на указанную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

<дата> между ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» и ООО «СпецМонтажСтрой» был заключен договор строительного подряда №, согласно которой последний должен организовать и произвести строительные работы многоэтажного четырехсекционного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 176 -198). Однако производство отделочных в квартирах МКД данным договором не предусматривалось, в рамках данного договора не выполнялись.

В подтверждение своих доводов истцом представлена реклама с сайта застройщика о том, что квартира по адресу: <адрес>, продается с ремонтом (л.д. 209). Однако не подтверждает того, что ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» должно было передать истцу квартиру с отделкой, так как сторонами заключался договор ДДУ, согласно которого застройщик должен был передать истцу объект долевого строительства без отделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что договор на выполнение строительно-ремонтных работ (бытового подряда) квартиры между ООО «СпецМонтажСтрой» и ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», как и между ФИО1 и ООО «СпецМонтажСтрой» не заключался, что сторонами не отрицалось. Форма заключения гражданско-правового договора определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Также не соблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, и не лишает стороны приводит письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Таким образом, отсутствие договора в письменной форме не исключает обязанности заказчика по оплате выполненных и принятых им работ, также как и обязанности подрядчика, исполнить взятые на себя обязательства, в случае если между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

Истец полагала, что данные работы производились застройщиком, согласие на производство отделочных работ ООО «СпецМонтажСтрой» не давала, результаты работ не принимала и не оплачивала. Принимала квартиру у ООО «ПРОФИ – ИНВЕСТ», который представителем ООО «СпецМонтажСтрой» не является, полагала, что отделочные работы производил застройщик.

Таким образом, в данном случае, между сторонами не совершено конклюдентных действий, которые позволили бы суду установить фактическое возникновение правоотношений, вытекающих из договора подряда, поскольку стороны своими действиями не подтвердили согласование существующих условий в части предмета, объемов, сроков выполнения работ и порядка их оплаты.

Более того, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Профи-Инвест» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором также участвовало ООО «СпецМонтажСтрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, установлено отсутствие ответственности относительно ремонтно-отделочных работ квартиры истца, как со стороны застройщика, так и со стороны подрядчика, поскольку факт заключения соответствующего договора подряда судом также установлен не был.

Таким образом, доказательств того, что квартира ФИО1 приобреталась с ремонтом, как и того, что ремонтно-отделочные работы осуществлялись ООО «СпецМонтажСтрой», суду не представлено

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» к ФИО1 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Судья: