Дело № 2 – 1211/2022
УИД 59RS0025-01-2022-001410-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 05 октября 2022 г.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.
при секретаре Вагановой Т.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» и Должник – ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
На момент подачи заявления, Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было
На дату подачи заявления, задолженность по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 7,99 % годовых).
Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Дополнительно пояснил, что в связи с трудным материальным положением не смог производить платежи согласно графика, образовалась задолженность. В квартире начал производить ремонт, но не закончил.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. ст. 820, 362 ГК РФ кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,99 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.(л.д. 13-18).
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на жилое помещение по адресу: <адрес>. во исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-29).
Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком была переведена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 40).
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1 460 270,96 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.319 ГК РФ очередность требований по денежному обязательству предусматривает первоначальное погашение процентов, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.
Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,99% годовых.
Расчет истца по имеющейся задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан законным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком в судебном заседании не оспорен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию, с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,99% годовых.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (т.1 л.д.40-42).
Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору по возврату кредитных средств, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии с п. п.1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 51 указанного выше Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.
Суд, полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика у банка, поскольку у ответчика ФИО1 нет возможности погасить задолженность другими способами.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.
Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Суд, полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика у банка, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. На момент рассмотрения дела у ответчика ФИО1 имеется просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в график платежей по кредитному договору ответчик не вошел.
В заключении эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, подготовленном экспертом ФИО3 на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по настоящему делу содержится вывод, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет – <данные изъяты> руб. на дату производства экспертизы (л.д. 102-114).
Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Таким образом, исходя из выводов заключения эксперта, судом подлежит определению начальная продажная цена реализации залога, которая устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества и составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку требования банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК ИНН <***> с ФИО1 (<данные изъяты>) :
-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе:
<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,
<данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 7,99% годовых;
-уплаченную банком государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: 2-комнатную квартиру назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зорина Т.С.