Решение по делу № 2-5637/2025 от 11.12.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 ВА.новичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 359 170,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 257,10 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок - площадью 1000 +/- 11 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. № Б, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 976 800 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало кредит ФИО2 в размере 9 900 000 руб. на срок 336 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Боровково, <адрес>, уч. № Б. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако объект недвижимости - жилой дом - так и не был простроен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 359 170,39 руб. В адрес ответчиков были направлены письма о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования банка ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор) на сумму 9 900 000 руб. на срок 336 месяцев под 8,0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. № Б, кадастровый №, а также на индивидуальное жилищное строительство.

Однако объект недвижимости - жилой дом - построен не был.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. № Б, кадастровый №.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Дата платежа по кредиту 30-е число каждого месяца, размер аннуитетного платежа определяется п. 3.2 Общих условий кредитования. Допускается досрочное погашение кредита полное или частичное.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13).

Из условий Кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (раздел 3 Общих условий).

Банк обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита на приобретение недвижимости выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, справкой о зачислении кредита.

Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств заемщику займодавцем подтверждается также кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 359 170,39 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 534 215,47 руб.; просроченный основной долг в размере 9 801 379,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 622,14 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 20 952,91 руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по возврату банку кредита и уплате процентов за пользование им.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ФИО1 (Поручитель) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, однако, требования банка ответчиками исполнены не были.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, которое суд находит существенным, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по Кредитному договору судом проверен, ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен с заемщиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик, как и поручитель, по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по Кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет, а ФИО1 является поручителем по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 359 170,39 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. № Б, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости ФИО2 приобрел по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем обеспеченное исполнением обязательство (залог) не прекращено.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а также условиями кредитного договора на приобретение недвижимости запрещается без согласия залогодержателя продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. №Б, кадастровый №, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. №Б, кадастровый №, составляет 1 221 000 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 976 800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 128 257,10 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 ВА.новичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк» и ФИО2 ВА.новичем.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 ВА.новича (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 359 170,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 257,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок - площадью 1000 +/- 11 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>, уч. №Б, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 976 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.