Дело № 2-3380/2025

22RS0011-02-2025-003666-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от *** в размере 244 733 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, а также осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

*** Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 244 733 рублей 34 копеек не позднее ***, однако требование Банка клиентом не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, и по состоянию на 07.08.2025г. она составляет 244 733 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении ответчик указал, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

В рамках кредитного договора Банк открыл ФИО1 банковский счет , тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

Банком в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от *** на имя ФИО1 была оформлена карта с лимитом 199 000 рублей, открыт счет карты .

Согласно Тарифному плану ТП 57/2: размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых; коэффициент расчета минимального платежа 5%; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; льготный период кредитования до 55 дней.

Факт получения карты «Русский Стандарт» с имеющейся на ней денежными средствами в пределах лимита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривался.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в соответствии со ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета , расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме всего в сумме 244 733 рублей 34 копеек со сроком исполнения до ***, который до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила условия договора в части своевременного и в полном объеме внесении платежей в счет возврата суммы задолженности по карте и процентов по ней в период действия договора о карте.

*** мировым судьей судебного участка судебного района «...» по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***, который отменен определением мирового судьи судебного участка судебного района «...» от ***.

Определением Центрального районного суда ... от *** исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты было возвращено заявителю в связи с невозможностью принятия данного иска к производству с учетом правил территориальной подсудности.

Согласно расчету задолженности, произведенному АО «Банк Русский Стандарт», и представленному в материалы дела, по состоянию на *** задолженность составляет 244 733 рубля 34 копейки.

Как указано в просительной части искового заявления, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность за период с *** по ***, которая, как следует из представленных суду документов, составляет за данный период времени сумму 244 733 рубля 34 копейки.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было.

ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых факт заключения кредитного договора, получение денежных средств не оспаривала, просила применить срок исковой давности поскольку, по ее мнению, он пропущен, так как истцу АО «Банк Русский Стандарт» было известно о нарушении его прав более 10 лет.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 договору кредитной карты сформирована за период с *** по ***.

Из выписки по счету, представленной в материалы дела, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком ***, после указанной даты платежи не вносились.

Согласно условиям договора о кредитной карте , исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения минимальных платежей при беспроцентной ставке в период до 55 дней.

Таким образом, на каждый платеж, включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

Следовательно, с момента, когда Банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания расчетного периода, за который ответчиком не внесена на счет сумма платежа, подлежащего уплате.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного района «...» АО «Банк Русский Стандарт» поступило, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте 25.hbr.msudrf.ru в разделе «судебное делопроизводство» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ***, иной информации суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

*** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от *** Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «...» от *** Следовательно, срок судебной защиты составляет 3 месяца и 29 дней.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд *** (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению за период с *** по ***

Кроме того, в срок исковой давности подлежит включению период судебной защиты (с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения о его отмене), то есть период с *** по *** – 3 месяца и 29 дней.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом установленных обстоятельства, пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ***

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 г. №38-КГ20-1, и применил ее к кредитному договору, где возврат денежных средств также осуществляется ежемесячными платежами, указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Судом установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы основного долга, процентов у заемщика, направив в адрес ФИО1 соответствующее требование (заключительный счет-выписку).

Так, в исковом заявлении указано, что АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 *** заключительный счет-выписку для оплаты всей суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с *** по ***., установив срок для оплаты в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Данное обстоятельство также следует из представленной в материалы дела выписи по счету, в которой отражены начисления задолженности по договору по состоянию на ***, после данной даты начисления процентов, неустоек не производилось, Учитывая, что *** АО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование заемщику ФИО1 об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, принимая во внимание 30-дневный срок для исполнения данного требования, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ***

С учетом добавления к установленному законом трехлетнему сроку исковой давности периода судебной защиты – 3 месяца 29 дней, срок исковой давности в рамках рассматриваемого кредитного договора истек ***, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***