РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Гузаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «СФО Титан» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа)_№, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит (заем) на сумму 30 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные договором сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, в соответствии с которым права требования по долгу ФИО1 было передано ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ООО «СФО Титан» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору в размере 45 000 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. 4-6).
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика (л.д. 40 оборот) гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (л.д. 45) и принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «СФО Титан» о расторжении договора (л.д.74). В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 указал следующее.
При заключении кредитного договора, первоначальным кредитором были допущены существенные нарушения, а именно: не была доведена полная информация по кредиту, в частности о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы. Указанные нарушения повлекли нарушения исполнения его обязательств по кредиту.
С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно: увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, он утратил возможность вносить платежи по кредиту
На основании вышеизложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности № ТД-20220728-001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебное заседание не явилась. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407089189453 (л.д.91). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее заявлял ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии суда, к подсудности которого относится его место жительства: <адрес> (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского районного суда <адрес> Автозаводским районным судом <адрес> были направлены заявки об организации проведения судебного заседания, с использованием ВКС (л.д. 82, 83, 89), однако ответов, подтверждающих или отвергающих возможность проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием средств ВКС, не поступило.
Таким образом, Автозаводским районным судом <адрес> были предприняты исчерпывающие меры по организации судебного заседания с участием ответчика (истца по встречному иску) посредством использования систем ВКС, однако такая возможность предоставлена не была.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие, в том числе, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что само по себе отсутствие технической возможности проведения судебного заседания по делу с использованием ВКС не является основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства по нему, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО1, являющегося ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
П. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № «МиниМиниКредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на 60 дней, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день и 365% годовых (л.д.13-18).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: creditplus.ru.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
При подаче заявки на получение займа, ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.15-16). Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. SMS – код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Факт заключения договора ФИО1 не оспаривался.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о транзакции (л.д.19-21) и не оспаривалось ФИО1
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится двумя аннуитетными платежами в размере 22044 рубля.
Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого займа, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Со стороны ФИО1 не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего считать исполнение им обязательств по договору займа надлежащим. Более того, заемщик не отрицает наличие у него задолженности по договору, что следует из его встречного иска.
Обращаясь в суд со встречным иском о расторжении данного договора ФИО1 указал, что при его заключении были допущены существенные нарушения, а именно, до него не была доведена вся необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора: о сумме кредита, подлежащей выплате сумму и графике погашения данной суммы. ФИО3 после заключения договора утратил возможность исполнять обязательства по нему, поскольку уволился с работы, не имел заработка.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Также в силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истцом не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, а в их совокупности – достаточности, подтверждающих то обстоятельство, что при заключении договора займа ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о порядке возврата займа и уплаты процентов, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
При этом, имеющиеся в деле доказательства, указанные выше, свидетельствуют об обратном. При заключении договора займа сторонами были согласованы все его существенные условия, включая условия получения и возврата суммы займа, условие о полной стоимости займа, размер процентной ставки.
Вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора либо ему была предоставлена недостоверная и (или) недостаточная информация.
Подписывая кредитный договор простой электронной подписью ФИО1 осуществил выбор финансовых услуг на указанных в нем условиях.
В случае несогласия с условиями договора, в том числе в части установления процентной ставки, иных платежей, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, подписи в документах подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства из договора.
Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ, при этом, ухудшение материального положения и неплатежеспособность заемщика к таким обстоятельствам не относятся и не могут являться основанием к расторжению договора займа.
При наличии установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе без ограничении уступать любые свои права по договору займа третьему лицу, без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, в соответствии с которым права требования по долгу ФИО1 было передано ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.22-24, 27-29).
Как следует из системного толкования положений п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и п.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «СФО Титан», поданного к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений ответчика (л.д.11-12).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых:
- сумма основного долга по договору займа в размере 30000 рублей,
- проценты по договору в размере 45 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку срок внесения двух аннуитетных платежей в счет исполнения обязательств по договору не определен, суд полагает, что ФИО1 обязательства по договору должен был исполнить до наступления даты срока возврата полной суммы займа и процентов, указанного в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, реализовать свое право на судебную защиту заемщик вправе предъявив соответствующий иск до ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально кредитором заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).
Взыскатель посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 32 гражданского дела 2-1973/2022), который был выдан, а затем отменен, как указывалось ранее, определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по основаниям, изложенным выше, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, обращение с настоящим иском в Фрунзенский районный суд <адрес> состоялось ДД.ММ.ГГГГ также путем направления искового заявления посредством почтовой связи (л.д. 39).
Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд полагает, что обращение ООО «СФО Титан» в суд за защитой нарушенного право имело место быть в пределах срока исковой давности.
Предоставленный расчет задолженности (л.д. 6) проверен судом, является верным с правовой и математической точки зрения, составлен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям действующего законодательства.
Исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, подлежат начислению проценты за пользование займом при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления соответствующих процентов.
По общему правилу проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Вместе с тем, микрофинансовые организации осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Ранее указывалось, что договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратной суммы займа.
В данном случае, при расчете задолженности истцом ограничения, предусмотренные п.1 ч.5 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соблюдены, поскольку сумма процентов в размере 45 000 рублей находится в пределах полуторакратного размера суммы займа 30 000 рублей (30 000 рублей х 1,5 = 45000 рублей).
Поскольку на дату принятия настоящего решения со стороны ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 рублей подлежит удовлетворению в полном обьеме.
В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 в размере 1225 рублей (л.д.10), при подаче настоящего искового заявления в размере 1225 рублей (л.д.9).
Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 314, 333, 408, 421, 432, 450, 451, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>), в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>):
- задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты по договору в размере 45000 рублей;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей,
а всего взыскать 77 450 рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Титан» о расторжении договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней - 24.11.2023 года.
Судья Ю.В. Тарасюк
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№к