Дело № 2-74/2025
УИД 18RS0001-01-2024-001033-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
17 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «2-я Учхозная 23» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН "2-Я УЧХОЗНАЯ 23" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «2-я Учхозная 23». 27.08.2023 года завершилось общее собрание членов ТСН, проводившееся в очно-заочной форме голосования в период с 28.07.2023 по 27.08.2023, оформленное протоколом об итогах голосования от 27.08.2023. Участие от лица истца принимала БТЮ – представитель по доверенности. По всем вопросам, указанным в повестке дня, голосовала против принимаемых решений. 17.09.2023 завершилось собрание членов ТСН, проводившееся в очной форме голосования, оформленное протоколом решений общего собрания от 17.09.2023. 27.12.2023 на информационной доске, расположенной на территории товарищества, было размещено уведомление о намерении обратиться в суд с целью присоединения к иску других участников гражданско-правового сообщества. Истец считает принятые общим собранием решения, отраженные в протоколе общего собрания №27 от 27.08.2023 и №28 от 17.09.2023, недействительными по основаниям ничтожности и оспоримости, поскольку при принятии указанных решений: отсутствовал кворум; принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня; было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; было допущено существенное нарушение правил составления протокола. Принятие граждан в члены товарищества не производилось с 2018 года по ноябрь 2023 года включительно, следовательно при таких обстоятельствах определить фактическое количество членов товарищества невозможно. 14.07.2023 на информационном щите, расположенном в границах ТСН, было вывешено сообщение о проведении общего годового собрания собственников недвижимости, а не членов товарищества в очно-заочной форме в период с 28.07.2023 по 11.08.2023. Истец считает, что без проведения очной части собрания членов товарищества, указанное собрание незаконно перешло в форму заочного голосования, и было проведено в период с 28.07.2023 по 11.08.2023. Протокол от 27.08.2023 года был подписан председателем собрания ДАВ и секретарем БТЮ, хотя в бюллетене для голосования в заочной форме предложена кандидатура председателя общего собрания ПАН, а секретарем собрания указана БОВ В бюллетене голосования заочной части было предложено в качестве председателя собрания выбрать ПАН, в качестве секретаря БОВ, также было предложено выбрать счетную комиссию, при этом представители счетной комиссии не присутствовали на указанном собрании и не избирались, что подтверждается протоколом решений общего собрания №27. Истец считает, что исходя из этого ДАВ не могла быть избрана председателем собрания от 27.08.2203 года. Заключение трудового договора с ДАВ на рассмотрение общего собрания не выносилось и не принималось. По мнению истца, исходя из протокола №28 общего собрания членов ТСН от 17.09.2023, на собрании присутствовало 115 членов товарищества и ни одного собственника участка, при этом не указано из какого числа членов товарищества. Не указано количество граждан, голосующих по доверенности в случае наличия таковых, что является нарушением. В соответствии со ст.20 п.2 ревизионная комиссия должна быть не менее трех человек, на общем собрании от 17.09.2023 присутствовало две подписи членов ревизионной комиссии из трех. Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомиться с материалами и документами, планируемыми к рассмотрению и принятию на общем собрании.
Определением от 12.08.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ДАВ, согласно документам, предыдущий председатель правления ТСН.
В судебном заседании 15.07.2025 объявлен перерыв до 17.07.2025.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ДАЮ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласна.
Представитель ответчика ТСН «2-я Учхозная 23» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ДАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что третье лицо ДАВ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы №7530 от 13.07.2024, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (часть 1).
К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (пункты 1, 2 статьи 123.14 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для признания недействительными решений общих собраний предусмотрены положениями статей 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) и 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
В силу статьи пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно п. 8.2 Устава СНТ «2-я Учхозная, 23» общее собрание членов товарищества правомочно, если в нем приняли участке 50% от общего числа членов товарищества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что оспариваемые решения ТСН «2-я Учхозная 23» приняты при отсутствии кворума.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права – 12.11.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49).
Ответчиком является товарищество собственников недвижимости, председателем правления с 14.06.2024 является ЛЕА, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.08.2024 (л.д.56-59).
До 14.06.2024 председателем правления ТСН «2-я Учхозная 23» являлась ДАВ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 94-95).
Истцом представлены оспариваемые протоколы от 17.09.2023 №28 (л.д. 14-21), от 27.08.2023 №27 (л.д. 22-32).
Представитель ответчика ЛЕА участвовала в судебном заседании 12.08.2024, заверенные копии протоколов общего собрания не представила, имеющиеся в деле не оспаривала.
На указанных общих собраниях приняты следующие решения:
по протоколу от 27.08.2023 №27: избрана председателем собрания ДАВ, секретарем собрания БТЮ; утверждена повестка собрания; утвержден отчет о приходе и расходах ТСН, исполнение сметы доходов и расходов на 2022-2023г.; утверждена смета доходов и расходов на 2023-2024г.;утвержден членский взнос на 2023-2024г.; утверждена скидка при оплате членского взноса в размере 3000 рублей для ревизионной комиссии; исключены из состава членов товарищества собственников, имеющих долги перед ТСН «2-я Учхозная 23»; приобретение уличных камер видеонаблюдения для всех территорий ТСН «2-я Учхозная 23» для всех улиц; установлен запрет размещения служебных автомобилей собственников на территории ТСН «2-я Учхозная 23» в вечернее и ночное время суток (с 20.00 до 07.00); введена обязательная трудовая отработка на территории ТСН для уборки земельных участков общего назначения, для всех собственников (членов товарищества и собственников, не вошедших в членство, либо исключенных из состава членов ТСН). Для собственников предусмотрена замена трудовой отработки денежной компенсацией в размере 1000 рублей; всем садоводам перейти на индивидуальные лицевые счета с АО «Энергосбыт Плюс» до конца 2023 года; установлена заработная плата председателю и бухгалтеру ТСН в размере минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента; выплачена компенсация за использование личного автотранспортна членам Правления ЛЕА и БВВ в размере 1500 рублей;
по протоколу от 17.09.2023 №28: утверждена повестка дня; утвержден отчет ревизионной комиссии ТСН «2-я Учхозная 23» за период с 1 июля 2022 по 31 августа 2023; выбрана председателем ТСН ДАВ на срок 2 года с 17.09.2023-16.09.2025; решено оплачивать труд БВВ как главного по водоснабжению в размере 25000 рублей в летний период с мая-сентябрь единовременно из членских взносов; утверждена новая должность-заместитель председателя ТСН и назначена на должность ЛЕА
Представить ответчика в судебном заседании от 12.08.2024 года пояснила, что документы, касающиеся проведения общего собрания и оспариваемых решений, принятых на общих собраниях, представить не может, поскольку их не передает бывший председатель правления ДАВ
ЛЕА представила требование от 27.06.2024 к ДАВ о передаче оригиналов протоколов собраний с реестрами участников голосования, протоколов собрания членов правления за весь период, реестры членов товарищества ТСН (л.д.84).
Требование о передаче документов в связи со сменой председателя направлено ДАВ 01.07.2024, что подтверждается кассовым чеком и описью вложений (л.д.97).
Кроме того, 11.07.2024 ЛЕА обращалась в ОП-1 УМВД России по г.Ижевску с заявлением о привлечении к ответственности ДАВ в связи с незаконным удержанием имущества и документации ТСН «2-я Учхозная 23».
В возбуждении дела об административном правонарушении определением от 13.07.2024 №7530 отказано в связи с тем, что факт самоуправства не нашел своего подтверждения.
Представителю ответчика предлагалось до дня судебного заседания предоставить в адрес суда документы, касающиеся решений общего собрания членов ТСН "2-я Учхозная 23" (протоколы №27 от 27.08.2023, №28 от 17.09.2023), в том числе подтверждающие надлежащее извещение членов товарищества о предстоящем проведении общих собраний, наличие кворума при проведении собраний, реестр членов товарищества, актуальный на дату проведения собраний, журналы регистрации участников собраний, листы регистрации членов ТСН, устав ТСН, бюллетени голосования и др. Разъяснено, что при уклонении от представления указанных документов без уважительных причин, наличие которых ответчику необходимо подтвердить, вправе признать факты, для выяснения которых документы истребованы, установленными или опровергнутыми.
Совершение иных действий со стороны ЛЕА на протяжении второй половины 2024 года и 2025 года с целью обеспечения представления доказательств в опровержение доводов истца, истребования документации у ДАВ, в деле не имеется, на предложения суда, выраженные в ходе судебного заседания, письменном запросе ответа не последовало.
Суд считает, что ответчиком на протяжении длительного времени в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не предпринято реальных мер для обеспечения возможности представления доказательств.
Доводы истца о признаках недействительности решений общего собрания, изложенных в исковом заявлении, в судебном заседании подтвердила предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель ПСЮ
Суд приходит к выводу о необоснованном бездействии ответчика, недоказанности наличия кворума при принятии решений, отраженных в представленных протоколах общего собрания, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ТСН «2-я Учхозная 23» (ИНН <***>) о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов ТСН «2-я Учхозная 23», оформленные протоколами от 27.08.2023 №27, от 17.09.2023 №28 недействительными.
Взыскать в пользу ФИО1 с ТСН «2-я Учхозная 23» расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин