Решение по делу № 2А-1347/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным решения налогового органа.

УИД 74RS0049-01-2023-002219-68

Дело №2а-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №29 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился (с учетом уточнения требований) с административным иском к Межрайонной ИФНС России №29 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области №1 от 25.01.2021 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения.

В обоснование исковых требований указал, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган. Инспекция)по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по налогуна доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 вынесено решение от 01.12.2022 года № о привлечении ФИО1 (далее - налогоплательщику, физическое лицо, заявитель) к ответственности за нарушение налогового законодательства. Всоответствии с вышеуказанным решением, налогоплательщику доначислено 979 652 руб.(налоги 733 117 руб., штрафы 219 935,10 руб., пени 26 599,92 руб.).

Несогласившись с вынесенным Решением Инспекции от 01.12.2022 №3596 истец обратилсяс апелляционной жалобой в Управление ФНС по Челябинской области (далее - Управление),по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято Решение от 06.03.2023 № которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Посуществу оспариваемого решения ФИО1 не согласен с выводами, изложенным в Решении Инспекции от 20.09.2022 №, считает их необоснованными и нарушающими права и законные интересы лица, а потому подлежащими признанию недействительными по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 г., по результатам которой налогоплательщику было вменено занижение налоговой базы на сумму 5 689 360.85 руб. и, как следствие, неуплата налога в бюджет в сумме 739 617 руб.

В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражен доход от реализации трех объектов:

- иное строение, помещение, сооружение, кадастровый № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб.,

- иное строение, помещение, сооружение, кадастровый № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб..

- иное строение, помещение, сооружение, кадастровый № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб.

Инспекцией в соответствии с положениями п.2 ст. 214.10. пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ произведен пересчет стоимости реализованного имущества на основании сведений, предоставленных в инспекцию Управлением Росреестра в порядке информационного взаимодействия, с учетом понижающего коэффициента 0.7:

- земельный участок, кадастровый № по адресу <адрес> в размере 468 907,38 руб.,

- иное строение, помещение, сооружение, кадастровый № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб. в размере 4 256 116,04 руб.,

- иное строение, помещение, сооружение, кадастровый № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб. в размере 4 077 093,52 руб.,

- иное строение, помещение, сооружение, кадастровый № по адресу <адрес> в размере 151 591,65 руб.

Указал, что налоговым органом вместе с актом проверки ФИО1 не были вручены приложения, подтверждающие нарушение налогового законодательства, в частности, не представлен ответ Управления Росреестра, из которого было бы видно, на какую дату и в каком размере была сформирована кадастровая стоимость объекта.

Не прикладывая документы к акту проверки инспекция по сути лишает проверяемоелицо возможности ознакомиться с существенными доказательствами, на основании которых вынесено решение, вследствие чего налогоплательщик не может реализовать право по защите собственных интересов, дав соответствующие возражения и пояснения.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями п. 14 ст. 101 НК РФ является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в необеспечении проверяемого лица возможности представить объяснения, что, в свою очередь может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Одновременно с этим нарушением, инспекция так же допустила следующий ряд нарушений прав налогоплательщика.

Налоговым органом все документы были направлены в адрес ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», с использованием которого у налогоплательщиков есть возможность получать необходимую информацию от налоговых органов только в электронном виде с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

При этом, налогоплательщик для получения от налоговых органов документов в электронной форме налогоплательщик должен направить в налоговый орган Уведомление об использовании «личного кабинета» для этих целей. Для этого необходимо уведомить инспекцию о своем желании по специальной форме, которая утверждена Приказом ФНС от 08.06.2015 № ФИО1 такое уведомление не направлялось.

Для реализации налогоплательщиком своих прав на участие в процессе рассмотрении материалов налоговой проверки, согласно п. 2 ст. 101 НК РФ он должен быть извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 248- ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу 24.08.2013) налоговые органы могут передавать налогоплательщику (его представителю) документы:

- непосредственно под расписку:

- по почте заказным письмом (в этом случае датой его получения считается шестой день со дня отправки);

- в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ, а также если налогоплательщик отчитывается в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки был составлен акт от 11.10.2022, после чего, посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» направлено извещение от 13.10.2022 № о рассмотрении материалов проверки 01.12.2022. Иным способом ФИО1 не был извещен (ни по телефонной связи, ни посредством направления заказного письма) о проведении рассмотрения материалов.

В связи с чем, налогоплательщик не мог своевременно реагировать на запросы налогового органа, в частности на извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 13.10.2022 года №, так как обязанность проверять кабинет налогоплательщика с какой-либо периодичностью, налоговым законодательством не предусмотрена.

Таким образом, считает, что инспекцией не были предприняты все меры по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом демонстрируется формальных подход, что нарушило права проверяемого лица на защиту своих интересов.

Налоговым органом не были предприняты все меры для получения сведений об оспариваемой сделке. В частности, единственным мероприятием налогового контроля, осуществленным инспекцией, является направление в адрес ФИО1 требования от 25.08.2022 №о предоставлении пояснений, в котором были истребованы только те документы, которые подтверждают выводы налогового органа, в частности - документы, на основании которых был произведен переход права собственности на объекты недвижимости, игнорируя при этом возможность наличия документов, подтверждающих суммы понесенных расходов предыдущим собственником.

Кроме того, у инспекции была возможность получить устные пояснения у проверяемого налогоплательщика как на основании ст. 90 НК РФ (допрос свидетеля), пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ (вызов для дачи пояснений), чего сделано не было.

Таким образом, считает, что мероприятия налогового контроля проведены не полностью, налоговым органом не запрошены документы и пояснения, позволяющие правомерно определить размер реальных налоговых обязательств. Спорные объекты в соответствии со ст. 256 ГК РФ являются общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 На основании договора установления долей и дарения доли нежилых помещений от 08.11.2021№ ФИО1 были приняты в дар от ФИО2 доли в размере 1/2 от спорных объектов недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности.

Таким образом, до 08.11.2021г. ФИО1 уже являлся собственником 1/2 доли помещений, что не было установлено и учтено налоговым органом при проведении проверки.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Кодекса установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации на создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

В соответствии с положениями пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ «Имущественные вычеты» при продаже имущества, полученного по договору дарения, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы от продажи такого имущества на величину документально подтвержденных расходов в виде сумм, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) таких имущества и (или) цифровых прав.

В случае, если при получении налогоплательщиком имущества, в порядке дарения налог в соответствии с пунктами 18, 18.1 ст. 217 НК РФ не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение такого имущества.

Налоговым органом такие документы не были запрошены, следовательно, не учтены следующие расходы в размере 5 954 070 руб., по договорам, заключенным с ООО Объединенная компания «Атом Энерго» ИНН <***>:

в размере 534 960 руб. по договору подряда от 01.10.2015 № на доставку и отсыпку скальника (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру от 25.10.2015 №. акт о приемке от 25.10.2015 №);

в размере 1 168 000 руб. по договору подряда от 28.10.2015 № по устройству свайно-ростверкового фундамента (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру от 25.11.2015 №, акт о приемке от 25.11.2015 №);

в размере 2 306 250 руб. по договору подряда от 10.01.2016 № на работы по бетонно-кирпичной кладке стен из материала исполнителя (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру от 21.03.2016 №, акт о приемке от 21.03.2016 №);

в размере 702 260 руб. по договору подряда от 01.04.2016 № на кровельные работы изматериала исполнителя (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру от 16.04.2016 №, акт о приемке от 15.04.2016 №);

в размере 646 600 руб. по договору подряда от 03.06.2016 № на работы по стяжке пола из материала исполнителя (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру от 10.06.2016 №, акт о приемке от 09.06.2016 №);

в размере 596 000 руб. по договору подряда от 17.06.2016 № на монтаж оконных идверных изделий из материала исполнителя (квитанция об оплате к приходному кассовому ордеруот 15.07.2016 №, акт о приемке от 15.07.2016 №).

Таким образом, за период с 25.10.2015 по 17.06.2016 ФИО1 понесены расходы на общую сумму 5 954 070 руб.

Налоговым органом определена налогооблагаемая база по НДФЛ в размере 5 689 360,85 руб. без учета расходной части, понесенной проверяемым налогоплателыциком, которая фактически превышает стоимость реализации, определенную налоговым органом.

В соответствии с вышеизложенным, ФИО1 считает выводы налогового органа в Решении от 01.12.2022 года № необоснованными, ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам, которые могли быть известны налоговому органу при проведении всестороннего анализа документов и сборе доказательственной базы. Доводы инспекции носят предположительный характер, что в совокупности нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Указанные в исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о проведении необъективной проверки и не выяснении всех обстоятельств по настоящей проверке. Доводы налогового органа не подтверждены документально и не отвечают принципам всесторонности и объективности, как это подразумевает налоговое законодательство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №29 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участвовали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление и мнении (л.д.138-141).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих.

Право на обращение с административным исковым заявлением предусмотрено статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1).

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 названного Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 того же Кодекса (пункт 6).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения установлены статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 указанной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Исходя из положений пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпункт 1); вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы.

В целях указанного пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 названного Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта (пункт 3).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. Целью таких проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах, проверка правильности указанных в налоговых декларациях сведений проводится камеральная налоговая проверка.

В силу подпунктов 1 - 2 пунктов 1 и 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков:

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком Законодательства о налогах и сборах.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В рамках камеральной налоговой проверки может быть проверена финансовая, хозяйственная и налоговая деятельность налогоплательщика без непосредственного присутствия контролирующих органов.

Сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение установлены статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 этой статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В судебном заседании установлено, что в ИФНС России № 15 по Челябинской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации представлены сведения об отчуждении ФИО1 в 2021 году строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> общей кадастровой стоимостью 8484801,21 рублей.

В установленный законодательством о налогах срок, то есть до 30 апреля 2022 года, ФИО1 налоговую декларацию (формы 3-НДФЛ) за 2021 год не представил.

Инспекцией 18.07.2022 в соответствии с положениями пункта 1.2. статьи 88 НК РФ была начата камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 на основании имеющейся у налогового органа информации о получении Заявителем в 2021 году дохода от реализации недвижимого имущества: трех строений, расположенных по адресу: <адрес> находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения.

Предметом проведения камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):

- налога на доходы физических лиц за 2021 год.

29.08.2022 года ФИО1 представил налоговую декларацию по форме № 3-НДФЛ за 2021 год, в которой был отражен доход от продажи недвижимого имущества в размере 300 000 руб., в том числе доход от реализации трех объектов:

- иное строение, помещение, сооружение, № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб.,

- иное строение, помещение, сооружение, № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб..

- иное строение, помещение, сооружение, № по адресу <адрес> в размере 100 000 руб.,

а также заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 300 000 руб. Сумма налога к уплате в бюджет по данным декларации составила 0 рублей.

Документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с приобретением (строительством) указанного имущества, ФИО1 в налоговый орган не представлены.

Размер расходов, понесенных в связи с приобретением реализованного имущества, определен налогоплательщиком самостоятельно в налоговой декларации.

По результатам проверки Инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 1 пункта 3 статьи 228 НК РФ, пункта 1 ст.229 НК РФ и произведен расчет НДФЛ за 2021 год с учетом положений статьи 214.10 НК РФ.

Составлен акт проверки от 11.10.2022 года № и извещение от 13.10.2022 № о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (приложение №) (налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки 01.12.2022 года с 10 часов до 17 часов), которые были размещены в личном кабинете налогоплательщика 14.10.2022 года (приложение № 4).

Налогоплательщик ФИО1 возражений по акту проверки от 11.10.2022 года № в налоговый орган не представил, на рассмотрение материалов проверки не явился.

01.12.2022 года материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены, по результатам рассмотрения Инспекцией было принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом положений статей 112,114 НК РФ по пункту 1 статьи 119 НК ФР за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в виде штрафа в сумме 146623,40 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК ФР за неуплату НДФЛ за 2021 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 73311,70 рублей.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией было учтено смягчающее ответственность обстоятельство, а именно, тяжелое материальное положение физического лица (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации), в связи с чем, размеры штрафов по пункту 1 статьи 119. пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшены в 2 раза.

При расчете штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ Инспекцией также Инспекцией было учтено отягчающее ответственность обстоятельство, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение на основании решения Инспекции от 13.12.2021 №, которое вступило в законную силу 22.01.2022, налоговое правонарушение - непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в установленный срок (04.05.2022) - совершено налогоплательщиком в период повторности с 23.01.2022 по 22.01.2023. Размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ увеличен на 100%.

Кроме того, в решении Инспекции от 01.12.2022 № налогоплательщику было предложено уплатить НДФЛ за 2021 год в сумме 733 117 руб., пени по налогу в сумме 26 599,92 руб.

Указанное решение направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено Заявителем 30.12.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2022 года (л.д.10-17, 91-92), апелляционной жалобой (л.д.94), решением по апелляционной жалобе от 06.03.2023 года (л.д.18-23, 95-96), актом налоговой проверки № от 11.10.2022 года (л.д.86-87), сведениями о размещении акта налоговой проверки № от 11.10.2022 года, извещения № от 13.10.2022 года, решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2022 года в личном кабинете налогоплательщика (л.д.88,90,93), извещением № от 13.10.2022 года о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.89), выписками из ЕГРН (л.д.148-166).

Не согласившись с полученным решением истец обратился в Троицкий городской суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 01.12.2022 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что каких либо нарушений в ходе проведения камеральной налоговой проверки, повлекших за собой отмену принятого налоговым органом решения № от 01.12.2022 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 руб.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие о том, что документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 01.12.2022 г. заместителем начальника ИФНС России №15 по Челябинской области вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, которое считается итогом рассмотрения материалов проверки.

Указанным решением установлена вина ФИО1 в совершении налогового правонарушения, установлен состав налогового правонарушения, наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств за совершение налогового правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Основанием доначисления спорных сумм НДФЛ послужили обоснованные выводы административного ответчика о занижении налоговой базы по налогу на 5639360,86 рублей, отраженной в налоговой декларации для целей налогообложения.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 в подтверждение несения расходов документы (договоры подряда, акты выполненных работ, квитанции (л.д.28-64)) не могут быть приняты как налоговым органом, так и судом в качестве доказательств несения расходов, поскольку в судебном заседании было установлено, что договоры подряда, заключенные в период с 01.10.2015 по 17.06.2016 (№ от 01.10.2015 года, № от 28.10.2015, № от 10.01.2016, № от 01.04.2016, № от 03.06.2016, № от 17.06.2016 ) подписаны от имени ООО «Объединенные компании «Атом Энерго» директором ФИО7, который согласно Выписке из ЕГРЮЛ являлся директором только в период с 26.01.2012 года по 16 мая 2013 года, то есть не являлся лицом, уполномоченным на подписания договоров подряда за вышеуказанный период, что исключает возможность признать данные договоры надлежащим доказательством несения налогоплательщиком расходов на приобретение спорного имущества. Кроме того, в качестве доказательств оплаты выполненных работ (оказанных услуг) предоставлены приходные кассовые ордера (оплата наличными денежными средствами) на общую сумму 5954070 рублей. Исходя из абзаца 2 пункта 2 Указаний Банка России от 20.06.2007 года №О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица ил кассу индивидуального предпринимателя следует, что наличные деньги, принятые юридическими лицами от физических лиц подлежат сдаче в полном объеме в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений). Однако, судом установлено, что у ООО ОК «Атом Энерго» отсутствуют открытые расчетные счета (л.д.102), что делает невозможным внесение денежных средств на расчетный счет. Кроме того, из материалов дела следует, что последняя отчетность представлена данным обществом 19.10.2014 года, кроме того, 28.12.2016 года ООО ОК «Атом Энерго» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Также из представленных стороной ответчика сведений (л.д.103-128) на лиц, указанных в качестве директоров ООО ОК «Атом Энерго» следует, что данные лица заработной платы от ООО ОК «Атом Энерго» как руководители или иные работники данной организации не получали, что свидетельствует о неисполнении им своих должностных обязанностей, в том числе в части подписания спорных договоров и их фактического исполнения.

Исходя из установленных судом данных, суд ставит под сомнение достоверность представленных документов.

Совокупность установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о законности оспариваемого решения, поскольку основания для уменьшения суммы полученного ФИО1 дохода от продажи объектов недвижимости на сумму фактически понесенных расходов в размере 5954070 рублей у налогового органа, проводившегося камеральную налоговую проверку, равно как у вышестоящего налогового органа, отсутствовали.

ИФНС России №29 по Челябинской области при проведении камеральной налоговой проверки вправе была дать оценку представленным налогоплательщиком документам с учетом дополнительно полученных в ходе проверки сведений, позволяющих определить достоверность этих документов. Оснований подвергать сомнению выводы налоговой инспекции, сделанные по результатам проверки на основе представленных доказательств, у суда не имеется.

Соответственно нет и оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области № от 01.12.2022 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Доводы истца о том, что налоговым органом вместе с актом проверки ему не были вручены приложения, подтверждающие нарушение налогового законодательства, в частности, не представлен ответ Управления Росреестра, из которого было бы видно, на какую дату и в каком размере была сформирована кадастровая стоимость объекта судом отклоняются, поскольку данные сведения не являлись приложением как акта проверки, так и оспариваемого решения, соответственно обязанность предоставлять данный документ ФИО1 у налогового органа отсутствовала.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом не обеспечена возможность налогоплательщику предоставить объяснения, что он надлежащим образом не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о том, что все документы были направлены в адрес ФИО1 посредством только сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», тогда как он не давал на это своего согласия, также судом не принимаются, поскольку согласно действующей редакции Налогового кодекса РФ при наличии доступа к Личному кабинету налогоплательщика, документы в обязательном порядке направляются налогоплательщику с использованием данного сервиса, на бумажном носителе в адрес налогоплательщика документы направляются только поле соответствующего волеизъявления физического лица по форме уведомления согласно приказу ФНС России от 12.02.2018 года №Таким образом, установлено, что истец надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством извещался о дате проведения камеральной проверки,однако никаких письменных возражений не представил, сам в установленную дату для дачи объяснений не явился.

Иные доводы о нарушении проведения камеральной налоговой проверки, указанные в административном исковом заявлении также не влекут за собой недействительность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области № от 01.12.2022 года, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры проведения проверки, установленных в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы истца сводятся к переоценке имеющихся в материалах налоговой проверки доказательств и иной трактовке действующего налогового законодательства.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России №29 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области № от 01.12.2022 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года