Решение по делу № 2-1150/2025 от 02.04.2025 - о взыскании судебных издержек.

Дело № 2-1150/2025

УИД03RS0064-01-2025-000541-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 – Заемщик заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 733 178 руб. 00 коп., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,1% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, для приобретения в собственность ФИО1 1-комнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное, либо построенное полностью или частично, с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Таким образом, у Банка, в силу закона, в залоге находится 1-комнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В нарушение условий договора, Заемщик несвоевременно уплачивает проценты пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи заявления, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка Заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, Заемщик из суммы кредита возвратил 459264 руб. 65 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73835 руб. 09 коп. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2 347 748 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств, в последующем не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей, образовавшейся до момента расторжения договора, суммы основного долга и процентов, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-23.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными, с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 7,1% годовых.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом, за указанный период, подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга в размере 2 273 913 руб. 35 коп., исходя из процентной ставки по кредитному договору по ставке 7,1% годовых.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, за указанный период, будет рассчитана судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 7,1% годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе.

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного залогом, обязательства, для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь п.п. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «АК БАРС» Банк, сообщает, что согласно отчету оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость объекта залога: 1-комнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет в размере 5 247 000 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 748 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 273 913 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 835 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 477 руб. 78 коп.

Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 2 273 913 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 7,1% годовых.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 4 197 600 руб.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Акбарс» Банк уплаченную банком государственную пошлину в размере 78 447 рублей 48 копеек, уплаченные расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек. В обоснования уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем требования о взыскании просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение договора не актуальны.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, для его рассмотрения по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между АКБ «АК БАРС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 733 178,00 руб., сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 11 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Зубово Лайф 2 Гарден, ЗЛ2-Гарден, 1669 секция Б, <адрес>, общей площадью 52,28 кв.м, стоимостью 3 216 680,00 руб., путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой».

В соответствии с кредитным договором, ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7,1% годовых, а также обязанность, в установленные договором сроки, возвратить банку заемные денежные средства.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 459264 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к взысканию истцом, в размере 2 347 748 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу в размере 2 273 913 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 835 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, таким образом ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Подтверждением факта порядка досудебного урегулирования является направление ДД.ММ.ГГГГ за исх. № должнику досудебной претензии о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере 2331835,84 руб., в том числе по срочному основному долгу в размере 2227804,87 руб., по просроченному основному долгу в размере 46108,48 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 56991,52 руб., по неустойке (штрафу, пени) в размере 930,97 руб., однако требование Кредитора до дня подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати на почтовом конверте) не выполнено.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 10.1-10.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему Договору является: с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – ипотека Объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем), в предусмотренном настоящим Договором порядке, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя, вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Ответчик факт передачи в залог вышеуказанного имущества, размера начальной продажной цены заложенного имущества не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, устанавливается на основании отчета оценщика и определяется равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в отчете оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 197 600 руб. 00 коп.

5 247 000 руб. 00 коп. х 80% = 4 197 600 руб. 00 коп.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик мер по полному погашению задолженности не предпринимал до подачи вышеуказанного искового заявления (до ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заёмщиком, принятых на себя обязательств, доказательств явной несоразмерности суммы задолженности последствиям нарушения обязательства не представил.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены, в установленный срок, ответчиком не представлено. В данном случае, установлено, нарушение ответчиком прав Банка на получение финансовой прибыли от осуществления деятельности по кредитованию физических лиц.

Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей суммы взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в заявлении об изменении исковых требований задолжность ответчика перед истцом погашено в ходе судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных изменненых исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп. признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены документально на сумму 72,00 руб., в частности копией реестра внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению частично на сумму 72 руб. 00 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении настоящего иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 78477 руб. 48 коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 78477 руб. 48 коп.

Кроме того, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день рассмотрения дела) в размере 50 398 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 447 рублей 48 копеек, уплаченные расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.