ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-350/2025
УИД 75OS0000-01-2025-000561-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Очировой С.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
16 октября 2025 года ФИО3 обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2024 года по гражданскому делу №, которым на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 41,9 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в Читинском районе Забайкальского края, во внеочередном порядке. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более 1 года.
Административный истец ФИО3 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем она вынуждена проживать в съемных квартирах. На основании вышеизложенного ФИО3 просит взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени жилое помещение во исполнение решения суда административному истцу не предоставлено.
Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО2, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что во исполнение решения суда взыскателю предлагались жилые помещения на территории сельского поселения «Смоленское», п. Застепь. В настоящее время на территории муниципального района «Читинский район» отсутствует какой-либо жилой фонд, а финансовое положение административного ответчика не позволяет приобрести либо возвести жилое помещение во исполнение решения суда.
Административный ответчик Комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).
Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного г. Читы от 29 июля 2024 года по гражданскому делу № на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 41,9 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в Читинском районе Забайкальского края, во внеочередном порядке. Также постановлено прекратить право собственности административного истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО3 равнозначного жилого помещения; за администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО3 равнозначного жилого помещения.
Решение вступило в законную силу 6 сентября 2024 года.
6 сентября 2024 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен представителем административного истца ФИО1 9 сентября 2024 года и 10 сентября 2024 года предъявлен административным истцом для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России).
16 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Читинский район»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.
Согласно письму администрации муниципального района «Читинский район» от 13 сентября 2024 года ФИО3 были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес>. При этом сведения о вручении указанного письма взыскателю, а равно и отказы от предоставляемых жилых помещений по договору социального найма, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
5 ноября 2024 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25 декабря 2024 года.
24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника вынесено требование о предоставлении информации – сведениях о размере суммы денежных средств необходимой для полного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе копии документов содержащих расчеты по сумме, а также сведения о фактическом исполнении, частичном исполнении либо причинах неисполнения с приложением подтверждающих документов.
17 января 2025 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
27 января 2025 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
17 января 2025 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в предоставлении требуемой информации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2025 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2024 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО3 не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства 16 сентября 2024 года, истек 16 ноября 2024 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 16 мая 2025 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (10 сентября 2024 года) до обращения ФИО3 с административным исковым заявлением (16 октября 2025 года) составил 1 год 1 месяц 6 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (31 октября 2025 года) составил 1 год 1 месяц 21 день, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (6 сентября 2024 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 1 год 1 месяц 25 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 11 месяцев 15 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателей, материалы дела не содержат.
В силу положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств соответствия предложенных административному истцу жилых помещений санитарно-техническим нормам, в суд не предоставлено. Не содержат таковых доказательств и материалы исполнительного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.
Таким образом, до настоящего времени ФИО3 жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечена, исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Читинский район» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО3, выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2024 года по гражданскому делу № имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО3 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
Учитывая продолжительность нарушения прав ФИО3, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости и присуждает компенсацию в размере 25 000 рублей.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Согласно Закону Забайкальского края от 28 декабря 2024 года №2467-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, в Читинский муниципальный округ Забайкальского края», создан Читинский муниципальный округ Забайкальского края путем преобразования и объединения всех поселений, входящих в состав муниципального района «Читинский район» Забайкальского края. Читинский муниципальный округ становится правопреемником всех преобразуемых муниципальных образований. Органы местного самоуправления Читинского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Забайкальского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Читинского муниципального округа. Установлен переходный период преобразования муниципальных образований до 1 сентября 2026 года. До урегулирования муниципальными правовыми актами Читинского муниципального округа вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.
Пояснениями представителя административного ответчика установлено, что до настоящего времени администрация муниципального района «Читинский район» продолжает осуществлять свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы и структуры.
Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу пунктов 2, 10.4.33, 10.10.18 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального района «Читинский район», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 17 февраля 2012 года № 334, комитет является финансовым органом муниципального района «Читинский район», исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета муниципального района, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район» привлечен к участию в деле в качестве финансового органа.
При этом указание в просительной части административного иска на взыскание компенсации с администрации муниципального района «Читинский район» не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и необходимости их уточнения, поскольку в силу действующего законодательства предъявление гражданином требований непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» Комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район».
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец ФИО3, являющаяся инвалидом I группы (справка МСЭ-2016 № от 19 января 2005 года), освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Частью 3 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО3 за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение суда подлежит немедленному исполнению Комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район» за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак
Решение изготовлено 31 октября 2025 года.