Решение по делу № 12-457/2023 от 31.07.2023.

Мировой судья Повидалова М.А. < >

Дело №12-457/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 31 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием представителя административного органа Й.,

защитника Е. по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КБ-СОЮЗ» Е.,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КБ-СОЮЗ» Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Начальник правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на неверном толковании норм права. Доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий руководителя Общества.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Й. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание Е. не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Е. по доверенности Ц. с доводами жалобы не согласилась.

Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по <адрес> У. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что согласно положениям частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Из содержания данной нормы следует, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Согласно представленным судье документам, в ООО «КБ-СОЮЗ» имеется штатная должность - главный бухгалтер (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по должностной инструкции которого, установлена обязанность в частности п. 2 обеспечивать полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; п. 4 обеспечивать точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности в соответствии с установленными правилами; п. 5 обеспечивать правильное начисление и своевременное перечисление платежей в федеральный, республиканский и местные бюджеты, взносов на социальное страхование, погашение в установленные сроки задолженности по ссудам, отчисление средств в различные фонды и резервы; п. 18 осуществлять учет финансовых, расчетных и кредитных операций; п. 19 участвовать в подготовке мероприятий, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства. Согласно п. 8 инструкции, главный бухгалтер обеспечивает составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном порядке, а также соответствующим органам. Из представленной копии приказа №-ф от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета, следует, что приказ №-а возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета Е., отменен.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Названный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 7 которого установлены правила организации ведения бухгалтерского учета, где указывается, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е., являясь директором ООО «КБ- СОЮЗ», расположенного по адресу: <адрес>, офис 25, нарушив требования п. 3 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ «Налоговый кодеке Российской Федерации. Часть первая», совершил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» необоснованно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам- фактурам, оформленным от имени ООО «РАССВЕТ» (< >), ООО «ЭКОСЕРВИС» (< >), ООО «ЭКВАТОР» (< >), ООО «РЕГАТА» (< >), ООО «ЭКСТРАСТРОЙ (< >), ООО «СТАЛБ» (< >), ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» < >), ООО «СЗСК» (< >), ООО «ПРОГРЕССТРОЙ» (< >), ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (< >), ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» < >), ООО «ГЕЛИОН» (< >), ООО «СПЕКТР» (< >), ООО «ПАНДОРА» (< >), 000 «ВЕНЕЦИЯ» (< >), ООО «РИВБЕРА» (< >), ООО «МИР ТЕХНОЛОГИЙ» (< >), ООО «ЭПИКА» (< >), ООО «СНАБЖЕНИЕ» (< >), ИП К. (< >), необоснованно включена в раздел 3 декларации по НДС по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 2 квартал 2019, 3 квартал 2019, 4 квартал 2019 по отроке 190 сумма налоговых вычетов, в результате умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении в налоговом и бухгалтерском учете сведений о хозяйственных операциях по взаимоотношениям с указанными контрагентами при отсутствии факта их совершения в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 17 589 816 руб., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - 1013404 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 973220 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 1090678 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 1601694 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 2038698 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 1842536 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 1881908 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - 4208196 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2939482 руб.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 252, п.п. 1, 2 ст. 253, п.п. 1, 2, 5, 8 ст.254, п. п. 1,2 ст. 272, п. 1 ст. 274 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «КБ-СОЮЗ» в состав расходов, связанных с производством и реализацией, необоснованно включена стоимость ТМЦ, стоимость выполненных субподрядных работ, согласно представленным документам от ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» (< >), ООО «РАССВЕТ» (< >), ООО «ЭКСТРАСТРОЙ (< >), ООО «ЭКВАТОР» (< >), ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (< >), ООО «ПРОГРЕССТРОЙ» (< >), ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (< >), заявленных обществом в налоговых регистрах и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, в результате умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении в налоговом и бухгалтерском учете сведений о хозяйственных операциях по взаимоотношениям с указанными контрагентами при отсутствии факта их совершения и, как следствие, искажении показателей в налоговой отчетности, в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в общей сумме 32 295 833,40 руб. С учетом ставки налога 20 %, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на прибыль организаций по данным проверки занижена на 6 459 167 рублей.

Данное нарушение повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 973 220 рублей.

По данным налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ-СОЮЗ» в налоговый орган, сумма НДС к уплате составила 1706163 рубля. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в ходе выездной налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ составила за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3588071 рубль, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость на 52,4 %, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, представления бухгалтерской отчетности, выраженное в искажении сумм начисленного налога не менее, чем на 10 %.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу прекращено необоснованно, поскольку в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) предусмотренной законом обязанности, наличие в организации штатной должности - главный бухгалтер, не исключает ответственность руководителя организации за надлежащую организацию ведения бухгалтерского учета.

При рассмотрении дела мировым судьей не истребованы уставные документы ООО «КБ-Союз» и не дана оценка правам и обязанностям, указанным в уставе руководителя организации. Кроме того, мировым судьей не дана оценка представленному в материалы дела приказу 2/1 от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.168) по ООО «КБ-Союз» о переводе лица постоянно с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером администрации ООО «КБ-Союз», судом не истребованы сведения об ознакомлении работника с должностной инструкцией главного бухгалтера не представлено. Штатное расписание общества в ходе рассмотрения дела мировым судьей не истребовалось и не представлялось.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены мировым судьей, поскольку вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении требований о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 ча - удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КБ-СОЮЗ» Е., отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить мировому судье <адрес> по судебному участку № на новое рассмотрение.

Судья < > М.М. Иванченко