Дело № 2-455/2025 УИД 24RS0048-01-2024-007208-97
Решение
(Заочное)
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что 22.02.2013 стороны вступили в зарегистрированный брак, однако совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с марта 2024 года. В период брака в общую совместную собственность приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 3 000 000 руб., из которых 600 000 руб. оплачено за счет собственных средств покупателей, 2 400 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных истцу в Банк ВТБ (ПАО) по договору от 28.03.2019 №, по которому 29.06.2020 произведено рефинансирование путем заключения кредитного договора №, по которому ответчик созаемщиком или поручителем не выступает. С момента заключения кредитного договора обязательства по нему исполняла истец единолично. В период брака 24.12.2022 истцом заключен кредитный договор на сумму 927 000 руб., обязательства по которому истец исполняет единолично, долг по указанному кредиту должен остаться личным долгом истца. 28.08.2020 ответчиком приобретен автомобиль «Тойота Камри», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 440 000 руб. Вышеуказанная квартира обустроена мебелью и бытовой техникой на сумму 375 000 руб., в том числе: 2 дивана (2020 года покупки) – по 32 000 руб. каждый, диван – 80 000 руб., телевизор «Самсунг» (2023 года покупки) – 70 000 руб., кухонный гарнитур – 7 000 руб., микроволновка – 4 000 руб., телевизор – 15 000 руб., холодильник «Бош» (2015 года покупки) – 35 000 руб., встроенные шкафы – 90 000 руб., обеденная группа – 10 000 руб. При таких обстоятельствах истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов С-вых следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1 – на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и на движимое имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, а именно: 3 дивана, телевизор «Самсунг» (2013 г.), телевизор, холодильник «Бош» (2015 г.), встроенные шкафы, кухонный гарнитур, обеденная группа, микроволновка (л.д. 8-10).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову (л.д. 134).
На основании заявления истца ФИО1 определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2025 определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, назначено рассмотрение дела, определением того же суда от 09.04.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края, определением судьи которого от 19.05.2025 назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 136, 144, 152-153, 159-160).
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.08.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний сын супругов С-вых – ФИО2 (л.д. 170).
В судебное заседание при надлежащем извещении истец ФИО1, являющаяся одновременно законным представителем третьего лица – несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, какие-либо ходатайства суду не представила (л.д. 190, 197, 208, 211).
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения, в судебное заседание ответчик не явился, какие-либо возражения, ходатайства суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее ответчик получал судебную корреспонденцию, направленную указанному адресу в г. Красноярске, а представитель истца, принимавший участие в рассмотрении дела Советским районным судом г. Красноярска, пояснял о фактическом проживании ответчика по указанному адресу. По адресу прежней регистрации по месту жительства: <адрес>, ответчик судебную корреспонденцию не получает (л.д. 70, 80, 83, 142, 171, 190, 197, 209, 210).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО) – при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представил (л.д. 196).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Из положений ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ закреплено положение о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО3 (послебрачная фамилия – ФИО4) С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта №, выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 17).
Согласно тексту искового заявления семейные отношения супругов С-вых фактически прекращены. Ответчик каких-либо возражений, в том числе доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представил, в судебное заседание не явился.
В период брака супругами С-выми приобретено следующее имущество:
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 28.03.2019, стоимость указанного объекта недвижимого имущества согласно договору составила 3 000 000 руб., квартира приобретена в общую совместную собственность супругов С-вых (л.д. 21-24, 26-28, 67, 198-202);
- транспортное средство «Тойота Камри» («Toyota Camry»), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи от 28.08.2020, согласно которому цена указанного транспортного средства составляет 1 440 000 руб., собственником транспортного средства в ОГИБДД с 19.09.2020 значится ответчик ФИО1 (л.д. 53, 55, 56-57, 68-69).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств приобретения в период брака иного имущества, заявленного истцом к разделу, и существования этого имущества на момент подачи иска и рассмотрения гражданского дела. Однако исходя из презумпции добросовестности участников гражданского судопроизводства, при отсутствии возражений стороны ответчика, суд считает необходимым с учетом требований истца включить в раздел указанное истцом имущество, расположенное в вышеуказанной квартире, а именно: три дивана, телевизор «Самсунг» (2023 года), телевизор, холодильник «Бош» (2015 года), встроенные шкафы, кухонный гарнитур, обеденную группу, микроволновку.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО5 достоверных доказательств того, что вышеуказанное имущество, приобретенное в период брака с истцом, приобретено ответчиком ФИО1 на средства, принадлежавшие ему лично, не представлено.
Таким образом, при отсутствии иных допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов С-вых.
В связи с отсутствием брачного договора либо иного соглашения об определении долей, а также иных обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ основанием для отступления от равенства долей, доли бывших супругов С-вых в совместно нажитом имуществе признаются равными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 14), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества является выяснение вопроса о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
Конечной целью раздела имущества разрешение спора, что достигается путем передачи определенного имущества каждому из супругов со взысканием денежной компенсации при превышении стоимости доли.
По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, стоимость которого соответствует размеру его доли в общей собственности. Раздел имущества супругов влечет прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, инициировавшей раздел имущества, оценка совместно нажитого имущества, заявленного к разделу, суду не представлена, в том числе и после возложения на истца соответствующей обязанности (л.д. 172).
Сторонами не представлено допустимых доказательств того, что передача спорной квартиры истцу либо ответчику (с учетом взаимозачета соответствующей денежной компенсации другой стороне за ? доли в праве собственности на квартиру) является целесообразной.
Сведения о рыночной стоимости спорного имущества сторонами не представлены, истец ФИО1, обращаясь с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, приняла в расчет стоимость спорных квартиры и транспортного средства на момент их приобретения (указанных в соответствующих договорах купли-продажи), оценку иного имущества, находящегося в спорной квартире, произвела самостоятельно, указав ее в исковом заявления без предоставления доказательств такой оценки.
При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться стоимостью указанных объектов, определенной истцом, принимая во внимание также, что квартира подлежит разделу в равных долях между супругами С-выми, в связи с чем отсутствие в материалах гражданского дела сведений о рыночной стоимости спорной квартиры не умаляет прав и законных интересов сторон.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 15, абз. 1 п. 16 вышеуказанного Постановления 05.11.1998 № 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Стороной истца к разделу заявлено также иное имущество, а именно: 2 дивана (2020 года покупки) – по 32 000 руб. каждый, диван – 80 000 руб., телевизор «Самсунг» (2023 года покупки) – 70 000 руб., кухонный гарнитур – 7 000 руб., микроволновка – 4 000 руб., телевизор – 15 000 руб., холодильник «Бош» (2015 года покупки) – 35 000 руб., встроенные шкафы – 90 000 руб., обеденная группа – 10 000 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуто приобретение вышеперечисленного движимого имущества супругами в период брака, на общие денежные средства супругов, а также наличие указанного имущества на момент его раздела. Не оспорена стороной ответчика и оценка движимого имущества, определенная стороной истца.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, принимая во внимание, что фактически движимое имущество находится у истца в спорной квартире, в пользовании истца (заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Богучанский районный суд, истец указала, что ответчик в спорной квартире в г. Красноярске не проживает – л.д. 136), суд приходит к выводу, что имущество в виде трех диванов, телевизора «Самсунг» (2023 года), телевизора (наименование и иные данные, позволяющие конкретизировать указанное имущество, истцом не указаны), холодильника «Бош» (2015 года), встроенных шкафов, кухонного гарнитура, обеденной группы, микроволновки (наименование и иные данные, позволяющие конкретизировать указанное имущество, истцом не указаны).
Поскольку к разделу также заявлено имущество в виде транспортного средства, то раздел указанного имущества не может быть осуществлен путем выдела доли в натуре, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным осуществить раздел указанного совместно нажитого имущества по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении, то есть путем передачи спорного транспортного средства в единоличную собственность ответчику.
Иного имущества к разделу сторонами не заявлено.
Таким образом, в собственность истца ФИО1 настоящим решением передано движимое имущество на сумму 375 000 руб. (исходя из оценки истца, не оспоренной ответчиком), ответчику – движимое имущество на сумму 1 440 000 руб. (исходя из оценки истца, не оспоренной ответчиком).
При таких обстоятельствах, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, учитывая, что к разделу было заявлено движимое имущество на общую сумму 1 815 000 руб. (и недвижимое имущество, разделенное между супругами в равных долях), то есть на долю каждого супруга должно приходиться движимое имущество на сумму 907 500 руб., принимая во внимание, что истцу передано в собственность движимое имущество на сумму 375 000 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости супружеской доли в движимом имуществе в размере 532 500 руб.
На момент принятия настоящего решения сведений о сторонах настоящего спора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в открытом доступе, не имеется (л.д. 194, 195).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО1 следующим образом:
- признать за ФИО1, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,3 м2, имеющую местоположение: <адрес>, в равных долях, то есть за каждым по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение, прекратив право общей совместной собственности ФИО1, ФИО1 на указанную квартиру (государственная регистрация права № произведена 09.04.2019);
- признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство «Тойота Камри», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №;
- передать в собственность ФИО1 расположенное в квартире по адресу: <адрес>, имущество, а именно: три дивана, телевизор «Самсунг» (2023 года), телевизор, холодильник «Бош» (2015 года), встроенные шкафы, кухонный гарнитур, обеденную группу, микроволновку;
- взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации за превышение стоимости супружеской доли в движимом имуществе денежные средства в размере 532 500 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко