72RS0014-01-2022-009593-11

№2-7399/2022

22 ноября 2022 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

28.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключили Кредитный договор №11023079130 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

На основании Договора уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 №rk-231020/1523 Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору, сумма задолженности за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 составляла 186593,37 рублей.

26.10.2020 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

В настоящее время размер долга составляет 186593,37 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 186593,37 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

28.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №11023079130, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

На основании Договора уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 №rk-231020/1523 Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору, сумма задолженности за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 составляла 186593,37 рублей.

26.10.2020 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

В настоящее время размер долга составляет 186593,37 рублей.

27.07.2021 по заявлению Общества мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района города Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ответчика долга по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Тюмени от 13.10.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Из Определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Тюмени от 13.10.2021 следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд 21.07.2021.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Также суд учитывал положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ.Доказательств, позволяющих уменьшить бремя погашения долга, ответчиком не представлены.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

При этом исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, задолженность по Кредитному договору впервые возникла 28.02.2014, а датой последнего платежа являлось 28.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

При этом срок исковой давности был пропущен уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа..

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (идентификационный номер налогоплательщика №) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании:

задолженности по Кредитному договору от 28.09.2013 №11023079130, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 186593,37 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4931,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 с применением компьютера.