дело №2-1074/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000794-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от 19.121.2023 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 770 руб. 40 коп. с начислением по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 948 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а последний обязался возвратить полученную сумму двумя платежами: 850 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 350 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не возвратила истцу заёмные денежные средства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что между сторонами существуют иные договорные отношения по строительству жилого дома, оформленного на сына ответчика. Истец вынудил написать ответчика расписку, при этом денежные средства фактически ей не передавались., в связи с чем отсутствуют основания для их возврата.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы участников процесса, показания эксперта ФИО4, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Частью 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а последний обязался возвратить полученную сумму двумя платежами: 850 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 350 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указала, что денежные средства фактически не получала. Она была вынуждена подписать договор займа и расписку о получении денежных средств, поскольку истец (ФИО1) отказывался подписать акт приёма-передачи готового объекта по договору строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО1 и ФИО5 (сыном ответчика), для постановки жилого дома на кадастровый учёт.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены договора строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик), Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, технический план здания, свидетельство о рождении ФИО5 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные стороной ответчика доказательства безденежности рассматриваемого займа не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора и не свидетельствуют о том, что предмет договора займа в действительности не поступил в её распоряжение или поступил не полностью.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь принципом состязательности процесса, вопреки доводам ответчика, суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, поскольку факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств с определённостью следует из содержания договора займа и расписки о получении денежных средств.

Поскольку между сторонами возникли заёмные правоотношения и ответчиком не исполнены обязательства по возврату оставшейся суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлено для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 770 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты.

Изучив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 1 200 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 770 руб. 40 коп., а также проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 948 руб., подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 770 руб. 40 коп., с начислением по день фактической уплаты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 948 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ