Решение по делу № 2-2557/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Дело №

УИД: 55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО НПК «Экотавр» заключено кредитное соглашение № на сумму 1 756 862 руб. сроком на 18 месяцев под 22,5% годовых. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01. Заемщик и поручитель свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, нарушая срок и порядок внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 1 739 219,98 руб., из которых: 1 525 687,76 руб. – основной долг, 213 532,22 руб. – проценты.

На основании изложенного, просило взыскать в солидарном порядке с ООО НПК «Экотавр», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 219,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 896,10 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ (том № л.д. 116-117).

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителей (том № л.д. 129).

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ООО НПК «Экотавр» в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности на основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили ходатайства ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил произвести поворот исполнения заочного решения суда (том № л.д. 118-120, 162-164, том № л.д. 103-108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (том № л.д. 127).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Как указано в статье 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 - 3 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО НПК «Экотавр» заключено кредитное соглашение № на сумму 1 756 862 руб. сроком на 1 825 дней (5 лет) под 22,5% годовых (л.д. 9-10).

Целью кредита являлось развитие бизнеса и оплата страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором страхования (полисом страхования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 1.5 соглашения).

Условиями соглашения предусмотрено, что погашение задолженности производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 1.8 соглашения).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, размер ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) составляет 49 437,70 руб., размер первого платежа – 59 925,84 руб., размер последнего платежа – 49 436,74 руб., дата очередного платежа – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В п. 1.15 соглашения указано, что его неотъемлемой частью являются «Особые условия», в рамках которых ООО НПК «Экотавр» обязалось погасить кредит в полной сумме в установленный срок, своевременно и полностью оплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15).

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, выдав ООО НПК «Экотавр» денежную сумму в размере 1 756 862 руб., что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (л.д. 16, 24-26).

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01 (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.2 договора, ФИО1 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов, комиссий, неустоек, начисленных в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка по счету (л.д. 24-26).

В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Условия кредитного соглашения не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредиту третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 1 739 219,98 руб. (л.д. 29-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования с указанием окончательной суммы задолженности в размере 1 739 219 руб., из которых: 1 525 687,76 руб. – основной долг, 213 532,22 руб. – проценты, и об отказе от права начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 739 219,98 руб., из которых: 1 525 687,76 руб. – основной долг, 213 532,22 руб. – проценты (л.д. 24-26).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ООО НПК «Экотавр» в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности на основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредитному соглашению, согласно графику, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с требованием о взыскании задолженности по последнему платежу истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому конверту, ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд, исходя из даты последнего платежа, установленного графиком (л.д. 65).

Кроме того, юридическое значение при исчислении срока исковой давности имеет предъявление кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, а также время его направления.

При наличии заключительного требования, оно изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, следовательно, направление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита к определенной дате влечет начало исчисления срока исковой давности с этого дня по тем обязательствам, которые должны были быть исполнены в будущем. При этом такое требование не продлевает срок исковой давности по ранее возникшим требованиям о взыскании периодических платежей, то есть по которым срок исковой давности начал исчисляться ранее.

Из содержания договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», и приложения к нему № следует, что на момент передачи долга ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ значится просроченной, общая сумма уступаемых прав составила 1 739 219,98 руб., из которых: 1 525 687,76 руб. – основной долг, 213 532,22 руб. – проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 219,98 руб., то есть на момент осуществления уступки по договору цессии.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности сторона истца не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не предоставила.

Поскольку срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть внесен ответчиками, истек, то задолженность по предыдущим платежам заявлена также за пределами срока исковой давности, на основании чего исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

Разрешая ходатайство о повороте исполнения заочного решения суда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частями 1 и 2 статьи 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке ООО НПК «Экотавр» (ИНН: <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 219,98 рублей, из которых: 1 525 687,76 рублей – основной долг, 213 532,22 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 896,10 рублей.» (том № л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении ООО НПК «Экотавр», серии ФС № в отношении ФИО1 (том № л.д. 116).

На основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО НПК «Экотавр», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (том № л.д. 184).

На основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (том № л.д. 182-183).

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскано 110 237,49 руб., что отражено в справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 14 021,31 руб. находятся на депозите отдела судебных приставов-исполнителей (том № л.д. 123-124).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том № л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> осуществлен возврат ФИО1 денежных средств в размере 14 021,31 руб. (том № л.д. 180-181).

Предусмотренный процессуальным законом институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны по делу, которые были нарушены, в частности, в результате исполнения принятого в рамках рассмотрения дела судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поскольку заочное решение суда отменено, в удовлетворении настоящих исковых требований отказано, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению путем взыскания с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 110 237,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, денежные средства в размере 110 237,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.