Дело № 2-617/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 октября 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Морарь <данные изъяты> о взыскании денежных в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

05.12.2024 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по которому было застраховано принадлежащее ФИО7 на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>.

21.05.2025 около 18 часов 35 минут, в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на припаркованный автомобиль) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и транспортного средства марки «<данные изъяты>, которым управлял водитель Морарь <данные изъяты> (ответчик). В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО9 получило механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ); фотографиями с места ДТП; заявлением потерпевшего ФИО10 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертным заключением ООО «Р-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, при парковке совершил наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты>. Таким образом, вина ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО11 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами). Согласно информации, полученной из Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак № отсутствуют. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Р-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер материального ущерба (стоимость ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования (в пределах установленной страховой суммы – <данные изъяты> рублей) и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, истец выплатил потерпевшему ФИО13. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от 20.06:2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили.

Просит суд взыскать с Морарь <данные изъяты> в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере, указанном в квитанции об оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, при парковке совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, поскольку за совершение указанных действий административная ответственность не предусмотрена (л.д. 11).

Также факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается: <данные изъяты> (л.д. 12-14, 16, 21-31).

Транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО14 на момент ДТП было застраховано в АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования средств наземного транспорта № соответствии с Правил комплексного страхования средств наземного транспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события (л.д. 10, 32).

Сомневаться в объективности представленных истцом вышеуказанных заключений не имеется, так как они составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы и разрешенных ими вопросов, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключения являются определенным, полным и мотивированным, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе материалам дорожно-транспортного происшествия, суд принимает данные заключения в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Так, во исполнение договора страхования АО «Боровицкое страховое общество» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100 000 руб. (л.д. 33).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненным источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, вина которого в произошедшем ДТП установлена представленными материалами по факту ДТП. АО «Боровицкое страховое общество» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в связи, с чем в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникло право регрессивного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере страховой выплаты <данные изъяты> руб., поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В части требований о взыскании с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, изложенное, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по данному делу, в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 4 000, почтовые расходы в размере 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с Морарь <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Морарь <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей в размере ключевой ставки Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивное решение оглашено 27.10.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025.

Судья М.М. Лубякова