Решение по делу № 2-244/2025 от 27.10.2025 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-244/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000330-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 529 000 рублей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда № на строительство одноэтажного каркасного дома со сроком исполнения согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству дома до настоящего времени не выполнены, оплата услуг произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России «Вологодский» с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 Постановлением УУП ОМВД России «Вологодский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Поскольку ответчик не исполнил обязательства в предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок, то размер неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 605 721 рубль 20 копеек (760020?2%?303 дня), но с учетом установленного п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничения взысканию подлежит неустойка в размере 2 529 000 рублей. Направленная ответчику в досудебном порядке претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Cсылаясь на изложенное, истец просила об удовлетворении заявленного требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в названном Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить работы по строительству одноэтажного каркасного дома 8?12 метров по адресу: ..., кадастровый номер № (п.1.1 договора). Цена договора составляет 2 529 000 рублей (п. 2.1 договора). Дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора), дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

В случае нарушения указанного в договоре срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости указанных работ (п. 7.3 договора). Цена работ составляет 760 020 рублей (Приложение № 1 к договору) (л.д. 5-6, 7).

Согласно п. 4.1.1 договора заказчик внес подрядчику аванс в сумме 1 900 000 рублей от цены договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Остаток суммы, согласно п. 4.1.2 договора, оплачивался поэтапно, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на 120 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 209 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 120 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 164 000 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить п.п. 3.3, 7.3 договора в следующей редакции:

3.3. Окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

7.3. В случае нарушения подрядчиком срока окончания работ подрядчик выплачивает заказчику штрафные санкции в размере 2% за каждый день нарушения срока от всей стоимости работ по данному договору, начиная с первого дня нарушения.

Так же п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что расчет заказчика с подрядчиком по договору произведен в полном размере 2 529 000 рублей (л.д.8).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) не были выполнены в указанные в договоре и дополнительном соглашении к договору сроки свои обязательства.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, поскольку на момент заключения с истцом договора подряда ответчик имея статус индивидуального предпринимателя, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По факту нарушения ФИО2 условий договора ФИО1 обратилась в ОМВД России «Вологодский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением УУП ОМВД России «Вологодский» ...4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Направленная истцом ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ по оплате начисленной за просрочку исполнения обязательств неустойки оставлена без ответа.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, установив фактические обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору строительного подряда, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По настоящему делу стоимость работ определена в сумме 760 020 рублей, следовательно, размер неустойки следует рассчитать от стоимости работ.

760 020 рублей х 2% х 303 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 605 721 рубль 20 копеек.

Учитывая ограничение неустойки размером уплаченной потребителем стоимости работ, размер неустойки составит 760 020 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

О снижении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в добровольном порядке ФИО2 требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 380 010 рублей (760 020 /2).

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

При этом оснований для уменьшения его размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон, учитывая, что разрешение вопроса о снижении размера штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 26 400 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) неустойку в связи с нарушением срока исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 020 рублей, штраф в размере 380 010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 400 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме 27.10.2025.