Дело №1-45/2023
№12301940028008558
УИД №18RS0029-01-2023-000358-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года с. Красногорское Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Рекк И.А.,
при секретаре: Аникиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,
подсудимого: ФИО2,
его защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №81 от 09.08.2023,
потерпевшей П1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
07 июля 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 06 минут ФИО2, находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская <адрес>. В это время у ФИО2, заведомо знавшего, что в магазине «Продмаг № 2» Красногорского Районного потребительского общества (далее по тексту РайПО), расположенном по адресу: <...>, имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО2 взял с собой нож, который спрятал в дорожную сумку и с сумкой направился в магазин «Продмаг №2» Красногорского РайПО, расположенный по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения алкогольной продукции и сока, принадлежащих Красногорскому РайПО, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, будучи решительно и агрессивно настроенным, 07 июля 2023 года в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 06 минут, ФИО2 пришел в магазин «Продмаг №2» Красногорского РайПО, расположенный по указанному выше адресу, где в это время находилась продавец П1 Тогда же, ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, с целью хищения алкогольной продукции и сока, принадлежащих Красногорскому РайПО, и подавления воли П1 к возможному сопротивлению, достал из, находящейся при нем сумки, имеющийся при себе нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия и, с целью устрашения, направил в сторону, находящейся в непосредственной близости П1, угрожая таким образом последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также высказал неправомерное требование передачи ему водки марки «Сарапул» в количестве 5 штук, объемом 0,5 литров каждая и сока марки «Фруктовый остров», объемом 0,93 литра, причинив своими действиями последней моральный вред и нравственные страдания.
П1, учитывая сложившуюся ситуацию, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в демонстрации ножа в непосредственной близости от нее, восприняла реально и, опасаясь осуществления этой угрозы, была вынуждена подчиниться неправомерным требованиям ФИО2 и передала последнему: 5 бутылок водки марки «Сарапул» в количестве 5 штук, стоимостью 229 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1145 рублей 00 копеек и сок марки «Фруктовый остров», объемом 0,93 литра, стоимостью 66 рублей 94 копейки, принадлежащие Красногорскому РайПО, которые он сложил в заранее приготовленную им дорожную сумку, тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил П1 моральный вред и нравственные страдания, и материальный ущерб Красногорскому РайПО на общую сумму 1211 рублей 94 копейки.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно – мотивировочной части приговора, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 7 июля 2023 года, когда он проснулся, он решил сходить в магазин, который расположен по адресу: <...>, и оттуда похитить спиртное и еду, а потом сдастся полиции. Когда магазин открылся, взял с кухни нож и положил его в дорожную сумку темно синего цвета. В магазине находился только продавец. Он подошел к продавцу, она находилась спиной к спиртной продукции, стояла за холодильником. Он поставил сумку на пол возле данного холодильника, из сумки достал нож с желтой ручкой и направил его в сторону продавца, сказал ей: «Это грабеж», при этом у него в руке был нож направленный в ее сторону. Далее он ей сказал, «давай водки», продавщица взяла одну бутылку и поставила на прилавок, он сказал ей, дать ему 5 бутылок. После чего она поставила ему еще 4 бутылки, при этом он постоянно держал нож в руке и направлял его в сторону продавца. Далее он взял сумку и положил туда водку и сказал продавцу, чтобы она дала ему еще сок. Она ему ответила, возьми вон там. Далее он пошел за соком, и в это время продавщица выбежала из магазина. По продавцу было видно, что она очень сильно напугалась. После он все положил в сумку и выбежал на улицу и пошел в сторону пилорамы. По дороге он положил нож обратно в сумку, в лесочке выпил одну бутылку водки и далее пошел в сторону прудов, там его и остановили сотрудники полиции. По времени он в магазине был около 5 минут. Когда он направил в сторону продавца нож и потребовал водку, то увидел по ее лицу, что она очень сильно испугалась. Все это время он держал нож в руке, направив в ее сторону для устрашения. Никаких ударов ножом продавцу он не наносил, и наносить не хотел, к ее телу нож не приставлял, угроз убийством ей не высказывал, убивать ее тоже не хотел, никаких телесных повреждений он продавцу не причинил, даже к ней не прикасался(л.д. 131-133, л.д. 138-139, л.д. 156-158, л.д. 165-166).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, из которых усматривается, что в ходе проверки показаний на месте последний указал на место совершения преступления, дал показания, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования(л.д.147-152).
Потерпевшая П1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Продмаг № 2» Красногорского РайПо. 7 июля 2023 года в 08 часов 40 минут она открыла магазин и встала за прилавок. Около 10 часов в магазин зашел мужчина, его она раньше видала в магазине, он приходил как покупатель, но как его зовут по имени и фамилии она не знает. Мужчина зашел с сумкой дорожной темного цвета, далее он прошел вдоль прилавка и встал напротив нее, она стояла за холодильником с мороженным. Мужчина поставил свою сумку на пол и достал нож, который направил в ее сторону. Она не ожидала, что он направит в ее сторону нож, испугалась. Направляя нож, мужчина ей сказал: «это грабеж», «давай водки». Она ему поставила одну бутылку водки на прилавок, а мужчина ей сказал: «давай 5». Она ему поставила еще 4 бутылки водки. При этом у мужчины постоянно был в руке нож. Он стал складывать водку в сумку, после чего попросил у нее еще сок. Она ему сказала: «возьми вон там», указав на стеллаж с соками, и пока мужчина пошел за соком, она в это время перепрыгнула через прилавок и выбежала из магазина. Забежала за магазин и стала звонить в полицию. Она очень сильно испугалась мужчину с ножом, ее затрясло, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда она звонила в полицию, увидела, как мужчина выбежал из магазина и пошел в другую сторону с сумкой. В магазине она в этот момент была одна, покупателей не было. Позвать на помощь она никого не могла. Мужчина находился от нее на расстоянии ширины холодильника с мороженным, то есть на расстоянии около 60-70 см. Она четко видела в его руке нож, лезвие ножа было длиной около 15 см, шириной около 3 см. Пояснила, что ножом он перед ней не размахивал, к ее телу не приставлял, просто держал нож в руке перед ней, направив в ее сторону. Она реально воспринимала, что если не отдаст водку, то он ее порежет этим ножом. Никакого физического вреда он ей не причинил, ни ножом, ни руками к ее телу не прикасался, никаких телесных повреждений у нее нет. В результате противоправных действий этого мужчины, она была очень сильно напугана, ей причинен моральный вред. В ходе предварительного расследования потерпевшей П1 предъявлена фотография, на которой она опознала мужчину, который в магазине направил в ее сторону нож и похитил водку и сок. Пояснила, что она его очень боится и по этой причине от очной ставки и других следственных действий с ним она отказывается.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего П2, из которых усматривается, что магазин «Продмаг №2», который расположен по адресу: <...>, относится к Красногорскому Райпо. 7 июля 2023 года в 15 часов ей позвонил председатель ФИО1 и сообщил, что неизвестное лицо в указанном магазине «похитило 5 бутылок водки «Сарапул», объемом 0,5 л и сок «Фруктовый остров» объемом 0,93 л В указанном магазине работает один продавец П1 Причиненный ущерб Красногорскому РайПО составляет 1494 руб. 00 коп. Со слов продавца П1 ей известно, что 7 июля 2023 года, когда продавец находилась на рабочем месте, около 10 часов туда зашел мужчина с дорожной сумкой, подошел к прилавку, за которым стояла П1, достал нож и направил в ее сторону, сказал ей: «Это грабеж, давай водки». П1 не ожидала такого, очень испугалась мужчину с ножом и поставила одну бутылку водки мужчине на прилавок. А мужчина потребовал у нее 5 бутылок водки. П1 поставила ему еще 4 бутылки водки. Со слов П1 ей известно, что мужчина постоянно держал в руке нож, направив ее в сторону. Затем мужчина попросил у П1 еще сок, и та ему указала на стеллаж с соками и сказала взять сок там. Пока мужчина пошел за соком, П1 в это время перепрыгнула через прилавок, выбежала из магазина и позвонила в полицию (л.д. 63-65, л.д. 60-62).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых следует, что ФИО2 ее дальний родственник она поддерживает с ним хорошие отношения. В настоящее время она желает помочь ФИО2 и возместить за него причиненный ущерб на сумму 370 рублей Красногорскому РайПО (л.д. 78-79).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела.
В рапорте оперативного дежурного дежурной части ПП «Красногорский», зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что, что 7 июля 2023 года в 10 часов 06 минут в ДЧ ПП «Красногорский» поступило сообщение продавца магазина «Продмаг-2», расположенного по адресу: <...> П1 о том, что в магазин зашел мужчина, угрожал ножом, забрал 5 бутылок водки «Сарапул» объемом 0,5 литра, ушел в сторону лесхоза. Мужчина был одет в светлую ветровку, синюю кепку, с дорожной сумкой темно-синего цвета(л.д. 10).
В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Совета Красногорского РайПО ФИО1 указывает, что 7 июля 2023 года в магазине «Продмаг-2» было совершено хищение продуктов питания, а именно: 5 бутылок водки «Сарапул», емкостью 0,5 литра каждая и 1 коробки сока «Фруктовый остров», емкостью 0,93 литра. Общий ущерб от хищения составил 1405 рублей 00 копеек. Просит привлечь к ответственности лицо, похитившее имущество, принадлежащее Красногорскому РайПО(л.д. 11).
Согласно справке об ущербе, предоставленной Красногорским РайПО, 7 июля 2023 года в магазине «Продмаг № 2», принадлежащем Красногорскому РайПО, расположенному по адресу: <...>, был похищен товар по оптовым ценам без учета НДС, на общую сумму 1211 рублей 94 копейки, а именно: водка 0,5 литра «Сарапул» в количестве 5 шт по цене 229 рублей без учета НДС, на общую сумму 1145 рублей; нектар Фруктовый остров», 0,93 литра, яблочно-виноградный, в количестве 1 шт по цене 66 рублей 94 копейки без учета НДС(л.д. 14).
Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, с участием П1 осмотрен магазин «Продмаг-2» Красногорского РайПО, расположенный по адресу: <...>. Магазин расположен в одноэтажном кирпичном здании, снаружи здание оббито сайдингом. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь белого цвета. За указанной дверью расположен тамбур. Далее напротив расположена еще одна пластиковая дверь с остеклением верхней части. Поверхность указанной двери обрабатывается дактилоскопическим порошком. На наружной поверхности двери на расстоянии 119 см от пола обнаружен след папиллярного узора, который откопирован на 1 отрезок липкой полимерной ленты. Также на внутренней поверхности указанной двери на расстоянии 110 см от пола обнаружен след папиллярного узора, который изымается на 1 отрезок липкой полимерной ленты. Также на дверной ручке сверху обнаружен след папиллярного узора, который откопирован на 1 отрезок липкой полимерной ленты. Далее расположен торговый зал магазина, где слево на право расположены: тумба, далее касса, кассовый стол, прилавок, холодильник. Верхняя часть холодильника обрабатывается дактилоскопическим порошком, на расстоянии 50 см от левого края обнаружены 3 следа папиллярных узоров, которые откопированы на 3 отрезка липкой полимерной ленты. Все 6 отрезков липкой полимерной ленты со следами папиллярных узоров упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. За кассовым столом, прилавком и холодильником, вдоль стены расположен стеллаж с вино-водочной продукцией. Со слов участвующей в осмотре П1 с данного стеллажа она взяла 5 бутылок водки «Сарапул», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 281 рубль каждая и передала мужчине по его требованию. Далее расположен стеллаж с соками. П1 указала на стеллаж с соками и пояснила, что с указанного стеллажа мужчина похитил сок «Фруктовый остров» объемом 0,93 литра, стоимостью 89 рублей. Далее расположен прилавок с хлебобулочной продукцией. Далее по периметру магазина расположен стеллаж с бытовыми товарами. В ходе осмотра у входа в магазин на тропинке обнаружен след обуви, который зафиксирован на фотоаппарат. Указанный след обуви изъят на гипсовый слепок, который упакован в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской с подписями участвующих лиц(л.д. 15-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 5, расположенный в ПП «Красногорский» по адресу: <...>. В кабинете слева на право расположены: шкаф, 2 письменных стола, стулья. В кабинете находится ФИО2, при котором имеется дорожная сумка. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал указанную сумку следователю. На момент осмотра в сумке обнаружено: ветровка светло-серого цвета, застегивается на замок-молнию, 4 бутылки водки «Сарапул», объемом 0,5 литра каждая с акцизными марками: 31609031482, 31609031471, 31609031490, 31609031478, початая коробка сока «Фруктовый остров, виноград-яблоко», объемом 0,93 литра, нож с рукояткой желтого цвета. В ходе осмотра сумка со всем содержимым изымается, к сумке прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал обувь, в которую был обут - пару кроссовок черного цвета, которые упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц(л.д. 24-33). После оглашений указанного протокола осмотра ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения указанного процессуального действия.
Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах западнее дома № 12 пер. Глазовский, с. Красногорское, Красногорского района, Удмуртской Республики. На осматриваемом участке произрастают деревья. У березы обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под водки «Сарапул», объемом 0,5 литра. ФИО2 указал на данную бутылку и пояснил, что данную бутылку с водкой он похитил из магазина «Продмаг-2», а затем выпил ее на указанном участке и выбросил пустую бутылку у березы. В ходе осмотра бутылка изымается и упаковывается в картонную коробку, к которой прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц(л.д. 34-39). После оглашений указанного протокола осмотра ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения указанного процессуального действия.
Согласно протоколу осмотра предметов от 8 июля 2023 года осмотрены предметы: дорожная сумка с содержимым, на которой имеется пояснительная записка следующего содержания: «Дорожная сумка с находящимися в ней: 4 бутылками водки Сарапул, початой коробкой сока «Фруктовый остров», ветровкой светло-серого цвета, ножом с рукояткой желтого цвета, изъятыми в ходе ОМП от 07.07.2023г по адресу: УР, <...>». Дорожная сумка матерчатая, черного цвета с синими вставками, по бокам сумки и на передней части сумки имеются карманы, которые закрываются на замок-молнию, основное отделение сумки закрывается на 2 замка-молнии, на кармане с передней части сумки имеется надпись белого цвета «SIGMA», сумка оснащена двумя короткими ручками и одной лямкой через плечо. Сумка видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра из сумки извлечены: 4 бутылки с этикетками «водка Сарапул» с прозрачной жидкостью, объемом по 0,5 литра каждая, укупорены крышками синего цвета; 1 початая коробка из-под сока «Фруктовый остров» объемом 0,93 литра, в коробке находится жидкость желтого цвета; ветровка светло-серого цвета застегивается на замок-молнию, на куртке имеется 1 внутренний нагрудный карман с левой стороны и 2 боковых внутренних кармана, все карманы закрываются на замок-молнию; нож выполнен из рукоятки и клинка. Клинок крепится к рукояти при помощи двух заклепок, рукоять выполнена из двух пластин окрашенных красящим веществом желтого цвета. Общая длина ножа 28 см, длина рукояти 12 см, длина клинка 16 см, толщина клинка 1 мм. По окончанию осмотра: дорожная сумка не упаковывается в связи с последующей выдачей обвиняемому ФИО2; 4 бутылки с этикетками «водка Сарапул» с прозрачной жидкостью, объемом по 0,5 литра каждая и 1 початая коробка из-под сока «Фруктовый остров» объемом 0,93 литра упаковываются в картонную коробку, к которой прикреплена пояснительная записка с подписью следователя; ветровка светло-серого цвета упаковывается в полиэтиленовый пакет, к которому прикреплена пояснительная записка с подписью следователя; нож упаковывается в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка с подписью следователя. Осмотрены: картонная коробка, на которой имеется пояснительная записка следующего содержания: «Бутылка из под водки марки Сарапул, изъятая в ходе ОМП от 07.07.2023г. по адресу: в 100 метрах западнее <...> с. Красногорское, УР». При вскрытии упаковки из нее извлечена одна бутылка с этикеткой «водка Сарапул», объемом 0,5 литра, бутылка крышкой не укупорена, содержимое отсутствует. По окончанию осмотра бутылка упаковывается в прежнюю упаковку, к которой прикреплена пояснительная записка с подписью следователя. Осмотрены: полимерный пакет с пояснительной запиской следующего содержания «Кроссовки, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе ОМП от 07.07.23г по адресу: УР, <...>». При вскрытии пакета из него извлечена пара кроссовок, выполнены из ткани черного цвета, на шнурках, подошва кроссовок литая черного цвета, имеет рельефный рисунок, общая длина подошвы 31 см. По окончанию осмотра кроссовки упаковываются в прежнюю упаковку, к которой прикреплена пояснительная записка с подписью следователя. Осмотрены: картонная коробка с пояснительной запиской следующего содержания «Гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе ОМП от 07.07.2023 г по адресу: УР, <...>». Упаковка видимых повреждений не имеет. В коробке находится гипсовый слепок следа обуви. По окончанию осмотра гипсовый слепок упаковывается в прежнюю упаковку, к которой прикреплена пояснительная записка с подписью следователя(л.д. 40-47).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 8 июля 2022 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: дорожная сумка, 4 бутылки водки Сарапул, початая коробка сока «Фруктовый остров», ветровка светло-серого цвета, нож с рукояткой желтого цвета, бутылка из под водки марки Сарапул, пара кроссовок, гипсовый слепок(л.д. 48).
Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 8 июля 2023 года вещественное доказательство дорожная сумка возвращена обвиняемому ФИО2(л.д. 49-50). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 8 июля 2023 года вещественные доказательства ветровка светло-серого цвета и пара кроссовок возвращены обвиняемому ФИО2(л.д. 53-54). Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 25 июля 2023 года вещественные доказательства 4 бутылки водки Сарапул возвращены представителю потерпевшего П2(л.д. 51-52).
Из заключения эксперта № 75 от 12.07.2023 года установлено, что на гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП от 07.07.2023 года по адресу: УР, <...> и представленном на экспертизу по уголовному делу № 12301940034005746, откопирован один объемный след низа подошвы обуви. След пригоден для идентификации следообразующего предмета только по общим признакам. След обуви мог быть оставлен низом подошвы кроссовок (а именно подметочной частью кроссовка на левую ногу), изъятой у ФИО2, в равной степени, как и любой другой обувью, имеющей рисунок низа подошвы с аналогичными формой, размером и типом рельефного рисунка(л.д. 100-104).
Согласно заключению эксперта № 74 от 18 июля 2023 года на шести отрезках ленты скотч, изъятых в ходе ОМП от 07.07.2023 года по адресу: УР, <...>, и представленных на экспертизу по уголовному делу №12301940034005746 откопированы три следа папиллярного узора, пригодные для сравнительного идентификационного исследования. Следы оставлены не ФИО2, а другим лицом (лицами). На объектах, а именно: пяти бутылках водки, одной бутылки из-под водки и ноже обнаружены два следа папиллярных узоров пригодные для сравнительного идентификационного исследования. Следы оставлены ФИО2(л.д. 84-92)
Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.
Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшей П1, которая показала, что ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора поставил свою сумку на пол и достал нож, который направил в ее сторону. Она не ожидала, что он направит в ее сторону нож, испугалась. Направляя нож, ФИО2 ей сказал: «это грабеж», «давай водки». Она ему поставила одну бутылку водки на прилавок, а мужчина ей сказал: «давай 5». Она ему поставила еще 4 бутылки водки. При этом у него постоянно был в руке нож. Он стал складывать водку в сумку, после чего попросил у нее еще сок. Она ему сказала: «возьми вон там», указав на стеллаж с соками, и пока мужчина пошел за соком, она в это время перепрыгнула через прилавок и выбежала из магазина. Забежала за магазин и стала звонить в полицию. Она очень сильно испугалась ФИО2 с ножом, ее затрясло, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда она звонила в полицию, увидела, как он выбежал из магазина и пошел в другую сторону с сумкой. Она реально воспринимала, что если не отдаст водку, то он ее порежет этим ножом. В результате противоправных действий ФИО2, она была очень сильно напугана, ей причинен моральный вред.
Из материалов дела и судебного следствия усматривается, что показания потерпевшей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе протоколам осмотра места происшествия(л.д. 15-22, л.д. 24-33, л.д. 34-39), протоколом осмотра предметов(л.д. 40-47), заключением эксперта № 75(л.д. 100-104), заключением эксперта № 74(л.д. 84-92), оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Потерпевшая П1 указала на ФИО2 как на мужчину, который угрожал ей ножом, похитил имущество, принадлежащее Красногорскому РАЙПО, использовал при этом нож, который демонстрировал перед ней на близком расстоянии.
Судом отмечается, что до совершения данного преступления подсудимый и П1 были не знакомы, каких-либо отношений между ними не было, они не общались, неприязненных отношений между собой не имели, что исключает основания для оговора ФИО2 Показания потерпевшего не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего П2, указавшей, что 7 июля 2023 года в 15 часов ей позвонил председатель ФИО1 и сообщил, что неизвестное лицо в указанном магазине «похитило 5 бутылок водки «Сарапул», объемом 0,5л. и сок «Фруктовый остров», объемом 0,93л. В указанном магазине работает один продавец П1 Со слов продавца П1 ей известно, что 7 июля 2023 года, когда продавец находилась на рабочем месте, около 10 часов туда зашел мужчина с дорожной сумкой, подошел к прилавку, за которым стояла П1, достал нож и направил в ее сторону, сказал ей: «это грабеж, давай водки». П1 не ожидала такого, очень испугалась мужчину с ножом и поставила одну бутылку водки мужчине на прилавок. А мужчина потребовал у нее 5 бутылок водки. П1 поставила ему еще 4 бутылки водки. Со слов П1 ей известно, что мужчина постоянно держал в руке нож, направив ее в сторону. Затем мужчина попросил у П1 еще сок, и та ему указала на стеллаж с соками и сказала взять сок там. Свидетель С1 показала, что возместила за ФИО2 причиненный преступлением ущерб. Суд не принимает показания свидетеля С1 в части, что ей стало известно об обстоятельствах совершения преступления из бесед со следователем.
Вышеприведенные судом показания стороны потерпевших, свидетеля последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях вышеуказанных показаниях выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу вышеприведенными письменными доказательствами. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Назначение экспертиз, осмотры места происшествия, выемки, осмотр документов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы не имеется.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. После оглашения своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил их, пояснив, что раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования, которые могли бы нарушить права ФИО2, не допущено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. Способ, время, место, мотивы, форма вины в совершенном преступлении подсудимым подтверждены доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом достоверно установлено, что вмененные активные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в обвинении, за пределы которого суд не выходит. Суд принимает показания подсудимого при вынесении настоящего приговора.
При оценке реальности осуществления угрозы суд учитывает все обстоятельства конкретного дела: места и времени совершения данного преступления, субъективного восприятия угрозы, совершения демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, и т.п.(п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Способы выражения угрозы вовне могут быть различными, для квалификации содеянного значения не имеют.
Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО2, совершенные в отношении П1, были последовательными, целенаправленными, являлись осознанными, носили умышленный характер.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора в целях реализации своего преступного умысла ФИО2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, будучи решительно и агрессивно настроенным, находясь в помещении магазина, действуя умышленно, с целью подавления воли П1 к возможному сопротивлению, достал из находящейся при нем сумки имеющийся при себе нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия и, с целью устрашения, направил в сторону, находящейся в непосредственной близости П1, угрожая таким образом последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал неправомерное требование передачи ему вышеуказанного имущества. При этом, П1 высказанную угрозу, демонстрации ножа восприняла реально и, опасаясь осуществления этой угрозы, была вынуждена подчиниться неправомерным требованиям ФИО2 и передала вышеуказанное имущество.
В результате противоправных действий подсудимый противоправно и безвозмездно завладел вышеуказанным имуществом потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил П1 моральный вред и нравственные страдания, материальный ущерб Красногорскому РайПО на общую сумму 1211 рублей 94 копейки.
Из вышеуказанных доказательств усматривается, что нож использовался подсудимым в качестве оружия, который способен причинить здоровью человека вред любой тяжести, его применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей(п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Исходя из показаний потерпевшей П1 в части описания действий ФИО2 по применению к ней ножа, самого характера действий подсудимого, его нахождение в момент совершения преступления в эмоциональном возбужденном состоянии, его агрессивное поведение по отношению к потерпевшей, сопровождение его угроз активными действиями, а также установленных в суде обстоятельств совершения преступления, суд считает, что разбой подсудимым совершен именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшей П1 следует, что она указанную угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Сам ФИО2 своими действиями демонстрировал потерпевшей возможность и реальность своих угроз.
В сложившейся ситуации П1 восприняла преступные действия подсудимого как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Судом также оценивается сама обстановка совершения преступления, потерпевшая указала, что кроме нее, подсудимого в помещении магазина никого не было.
Само требование о передачи имущества исходило из немедленной передачи, каких-либо требований о передачи имущества не немедленно, а в будущем, в какой-либо определенный срок, ФИО2 заявлено не было. Некоторые противоречия, в частности расхождения в выражениях, высказываниях при совершении преступления, в показаниях потерпевшей, подсудимого не влекут переквалификацию действий подсудимого.
Вышеуказанные, установленные действия подсудимого по отношению к потерпевшей П1 исходили из направления умысла ФИО2 на корыстное открытое завладение имущества.
При рассмотрении данного уголовного дела суд исходит не из размера причиненного ущерба, который не влияет на квалификацию содеянного, а от общественной опасности совершенного деяния.
Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в нападении на П1, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению первичной амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 112-113).
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведение подсудимого считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, <данные изъяты>.
В материалах дела имеются сведения, что часть похищенного имущества, в виде 4 бутылок водки «Сарапул», возвращены представителю потерпевшего П2 сотрудниками полиции (л.д. 52), материальный ущерб в сумме 370 руб. возмещен стороной подсудимого(л.д.68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание обстоятельств совершения преступления, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны Красногорского РайПО.
ФИО2 ранее судим по приговору, указанному в вводной части, к условному наказанию, которое было отменено и он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести (на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время им совершено тяжкое преступление, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая отсутствие альтернативного вида наказания по ч.2 ст.162 УК РФ.
Оснований для применения, замены принудительных работ судом не усматривается. Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, поскольку суд, учитывает вышеуказанные данные о личности ФИО2, основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, учитывает имущественное положение подсудимого, условия жизни подсудимого, принимая во внимание, что каждое совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, считает, что применение условного осуждения в данном случае не будет преследовать цель исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, для обеспечения индивидуализация ответственности за содеянное, реализаций закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: дорожную сумку, ветровку, пару кроссовок, выданные ФИО2, 4 бутылки водки Сарапул, выданные представителю потерпевшего П2 – считать возвращенными по принадлежности; нож с рукояткой желтого цвета, бутылка из-под водки марки Сарапул, початая коробка сока «Фруктовый остров», гипсовый слепок со следом обуви, следы рук уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.А. Рекк