УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 3-и лица: ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилсь в суд с иском к ФИО10 в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 589,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее c ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размерe 30 000 pyб. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО11 заключен договор ФИО13 № отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1.1. которого установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание - право получения следующих услуг: аварийный комиссар, независимая экспертиза, техническая помощь (и многих других, указанных в приложение № к договору). Также в рамках указанного договора (согласно п.2.1.2) заказчик заключил с исполнителем договор о выдаче независимых гарантий. Независимая гарантия, в соответствии с которой станции технического обслуживания автомобилей ФИО12 обеспечивают ремонт транспортного средства в указанных в договоре случаях за счет исполнителя. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заказчик считает, что договор ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой договор оказания услуг. Истец обратился в 14-дневныйсрок с заявлением об отказе от гарантии по фактическому адресу компании, письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, денежные средства не были возвращены. Так же было направлено обращение по юридическому адресу, оно также получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в иске просил отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение сторон надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресам нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО15 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2 375 259,62 руб. с целью приобретении транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, марки <данные изъяты> года выпуска, стоимость автомобиля 2 420 000 pуб.
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16 был заключен абонентский договор помощи на дороге ФИО18 № на обслуживание - право получения следующих услуг: аварийный комиссар, независимая экспертиза, техническая помощь (и многих других, указанных в приложении № к договору). Также в рамках указанного договора (согласно п.2.1.2) заказчик заключил с исполнителем договор о выдаче независимых гарантий. Независимая гарантия, в соответствии с которой станции технического обслуживания автомобилей -ФИО17 обеспечивают ремонт транспортного средства в указанных в договоре случаях за счет исполнителя.
Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость программы абонентского обслуживания -52 500 pyб. И независимых гарантий - 122 500 руб., что указано в п.3. договора.
Оплата по договору произведена не в размере 175 000 руб., а в размере189 000 руб., что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств и скриншотами выписки из мобильного банковского приложения, денежные средства получены по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3 на счет ФИО20
Договор представляет собой свидетельство ФИО21 удостоверяющее о заключении абонентского договора оказания услуг, предоставлении независимой гарантии и соответственно наличие права заказчика требовать оказания услуг в соответствии выбранным им тарифным плaном.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ФИО22 с требованием об отказе от договора, отзыве независимой гарантии и возврате денежных средств.
ФИО23 получив уведомление, требования ФИО25 не удовлетворило.
Из доводов иска следует, что за заключенный договор ФИО24 истец уплатил денежную сумму в размере 189 000 руб., которую он намерен вернуть в рамках возникшего спора.
Между тем стоимость заключенного договора составила 175 000 pуб.
Стоимость Договора подтверждается п. 3.3. заключенного Договора и выпиской из Акта агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма размере 189 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в рамках возникшего спора в адрес ответчика не поступала.
Таким образом, учитывая, что истец не вправе требовать денежную сумму, превышающую сумму, которую он фактически оплатил за договор ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость основного требования не может превышать денежной суммы в размере 175 000 руб.
Кроме того, истец в обоснование вышеназванного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с отказом от заключенного договора по основаниям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, полагая при этом, что ответчик никаких фактических расходов, связанных с исполнением договора ФИО27 № не понес.
С данными суждениями суд не соглашается в силу следующего.
Из содержания ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей видно, что данные статьи ГК РФ и Закона устанавливают только право потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также условия, при которых такой отказ возможен.
Однако при этом ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей каких-либо положений, устанавливающих, что при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель обязан вернуть потребителю уплаченную им поданному договору денежную сумму в полном объеме, не содержат.
Более того, в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей вообще отсутствуют какие-либо либо положения, регулирующие правовые последствия, которые влечет отказ потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п.1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Следовательно, при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и договоре.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Т.е., по смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства перед заказчиком после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, предусмотренной договором.
В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полном возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно n. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ No 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, из указанных положений видно, что если потребитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до начала его исполнения, то исполнитель не в праве удерживать денежные средства, внесенные потребителем в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено, однако он вправе удерживать денежные средства, внесенные потребителем за прошедшие периоды, когда это исполнение уже было произведено.
Договор ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ являлся смешанным договором.
По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство:
1) В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1, 3.1, 3.5. договора - за плату в размере 52 500 руб. в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором.
2) В соответствии с п. 1.2., 2.1.2, 3.2, 3.6. договора - зa плату в размере 122 500 pуб. выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором.
Однако, заявляя к ответчику исковые требования о возврате ему всей уплаченной по Договору денежной суммы в размере 175 000 руб., истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, что ответчик в нарушение п.1 ст. 779 и п.2 ст.782 ГК РФ не начал оказывать указанные услуги.
Возражая против иска ответчик указывает, что приступил к оказанию вышеназванных услуг.
Предоставление за фиксированную плату абонентского обслуживания регулируется ст. 429.4 ГK P?.
Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ видно, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами.
То есть заказчик платит за право требовать исполнения в любое время.
Ответчик на основании заключенного договора ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу такое право требования, а именно-право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных Договором.
Следовательно, предоставив указанное право требования, тем самым ответчик начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1 договора абонентское обслуживание, и поэтому, независимо от того, воспользовался истец в период действия Договора своим правом требования или нет, он это право должен оплатить.
Cогласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления)сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Kак указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств в полном объеме. В соответствии с информацией отчета об отслеживании почтового отправления №, письмо было успешно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик со своей стороны, руководствуясь вышеназванным положениями ст.ст. 165.1,429.4, 450.1, 453 ГК РФ, правомерно прекратил действие договора ФИО30 в части абонентского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, и осуществил возврат абонентской платы пропорционально периоду действия Договора в части абонентского обслуживания, что составило 51 982,32 руб.
Возврат ответчиком истцу абонентской платы в размере 51 982,32 pyб. также подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика абонентской платы за использованный им период фактического абонентскогo обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, противоречат ст.ст. 429.4, 453, 779, 781 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей и поэтому не подлежат удовлетворению.
B соответствии со ст. 368 ГК РФ независимая гарантия - это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство.
В п. 4 ст. 368 ГК РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципала, бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемых бенефициаром документов, удостоверяющих право бенефициара требовать на основании письменного заявления определенную гарантией сумму.
Таким образом, указанное означает, что независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ, который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника)уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору).
Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 ГК РФ).
Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 ГК РФ).
Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия.
В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязался выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором, за плату в размере 122 500 руб.
В соответствии с п.3.6. договора, обязанность Исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком.
Выданная истцу независимая гарантия была оформлена в виде Приложения 2 к Договору ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 248 и 249 НК РФ установлено, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг.
Отказ истца от Договора ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи независимой гарантии и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимой гарантии противоречит ст.ст. 408, 781,782 ?K P? и ст.ст.32, 37 Закона о защите прав потребителей.
B соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом сами независимые гарантии под действие ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей не подпадают.
В соответствии с п.1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта по независимой гарантии прекращaeтcя:
1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия,
2) окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана,
3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии,
4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
B соответствии с п. З ст. 378 ГК РФ гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.
На текущий момент ни одно из вышеуказанных оснований, свидетельствующих о прекращении обязательств Ответчика по выданной независимой гарантии перед бенефициарами, в чью пользу по просьбе истца была выдана данная независимая гарантия, не наступило.
Ответчик отказов от бенефициаров по данной независимой гарантии не получал, а истец ответчику не передавал.
При таком положении ответчик несет все обеспечительные обязательства по полученной истцом независимой гарантии.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательства, на которых истец основывает свои требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении как производные от основного требования, нарушений прав истца как потребителя в данном случае судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО33 3-и лица: ФИО34 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись ФИО35