Решение по делу № 2-3715/2025 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 58RS0027-01-2025-006203-93

Дело № 2-462/2026 (2-3715/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Волков» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волков» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что 29.09.2023 между ними заключен договор займа денежных средств, согласно которого ООО «Волков» предоставило заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей. В качестве залогового обеспечения по данному договору выступает земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Также во исполнение вышеуказанного договора, между займодавцем и заемщиком 29.09.2023 заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передает ООО «Волков» в залог вышеуказанный земельный участок. Факт передачи денежных средств подтверждается и удостоверен распиской о получении денежных по договору от 29.09.2023, согласно которой ФИО1 получил от ООО «Волков» денежные средства в размере 70 000 рублей. Договор займа, расписка к нему и договор залога зарегистрированы в ГПУ МФЦ. До настоящего времени указанная денежная сумма заемщиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа от 29.09.2023 в размере 70 000 рублей; взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 29.09.2023 за период с 29.09.2024 по 27.11.2025 в размере 9 774, 91 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи предмета залога залогодержателю ООО «Волков»; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Волков» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.2023 между ООО «Волков» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок 5 лет с момента фактической передачи суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент получения соответствующих денежных средств займодавцем в полном объеме (п.п. 1.2 -1.4 договора).

Согласно п. 1.6 договора Займодавец обязуется вернуть сумму займа по истечении одного календарного года с даты предоставления займа, либо по первому требованию Займодавца.

В силу п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в силу п.1 ст.395 ГК РФ.

Займодавец выполнил свои обязательства по передаче суммы займа заемщику в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа №б/н от 29.09.2023 г.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

Сумма задолженности по договору займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно требований о взыскании задолженности, доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по данному договору: возврата суммы займа и уплаты процентов, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 29.09.2023 в размере 70 000 руб.

Заявляя требования о взыскании процентов, в качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с 29.09.2024 по 27.11.2025 в размере 9 774,91 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1.7 договора займа заем является процентным. Процент составляет 12 % годовых.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет процентов проверен судом, у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлено. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 29.09.2023г., начиная с 29.09.2024 г. по 27.11.2025 г. в размере 9 774,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.8 договора в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет займодавцу залог. Предметом залога является земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

29.09.2023 заключен договор залога земельного участка (ипотеки) между ООО «Волков (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), предметом настоящего договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом залога является земельный участок кадастровый №, площадью 520 кв.м. (уточненная площадь, погрешность 16.0) расположенный по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - земельного участка путем его передачи в собственность ООО «Волков», вместе с тем правовых оснований для удовлетворения названных требований не имеется.

Права кредитора, являющегося залогодержателем, установлены в п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а также в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке установлен в ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 350.1 кодекса если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз. 2); продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (абз. 3).

Таким образом, реализация предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой является способом удовлетворения требований залогодержателя в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и между сторонами достигнуто соглашение об этом.

Между тем, поскольку договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является земельный участок, предназначенный, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между физическим лицом, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учетом приведенных выше положений законодательства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность заимодавца.

Об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов истец не просил, что с очевидностью следует из предъявленного иска, в котором истцом заявлено конкретное требование - обращение взыскания на предмет залога путем присуждения имущества в натуре в пользу истца.

Соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность ООО «Волков», удовлетворению не подлежит.

Статьей ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении в суд, в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.11.2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волков» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Волков», ОГРН: <***> ИНН: <***>, задолженность по договору займа 29.09.2023 в размере 70 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29.09.2024 по 27.11.2025 в размере 9 774,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья Н.Н. Бычкова