Дело №2-2076/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003895-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «МАНСА», в обоснование иска указав, что (ДАТА) между ним и ООО «МАНСА» был заключен договор №* на выполнение работ по изготовлению бани каркасной. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался провести работы по изготовлению бани каркасной в количестве 1 шт., доставить ее по адресу: в срок до 25.06.2022. Заказчик обязался оплатить стоимость работ в соответствии с п.3.1 указанного договора в размере 225000 руб., при этом п.3.3 договора предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости товара, оставшаяся часть стоимости должна быть оплачена до 01.10.2022.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил 100000 руб. в качестве предоплаты по договору, ответчик же своих обязательств не выполнил. Расчет неустойки с учетом п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 27.06.2022 по 12.08.2022 составляет 225000 руб.

Просил расторгнуть договор №* на выполнение работ по изготовлению бани каркасной от (ДАТА), заключенный между ФИО1 и ООО «МАНСА»; взыскать с ООО «МАНСА» в свою пользу предварительно уплаченные им по указанному договору деньги в размере 100000 руб.; взыскать с ООО «МАНСА» в свою пользу неустойку в размере 3% от цены товара (стоимости работ) за нарушения установленных сроков выполнения работы с 27.06.2022 по 12.08.2022 в сумме 225000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что (ДАТА) он заключил с ответчиком договор на изготовление и установку бани, которая в срок, установленный договором, изготовлена не была. Общая стоимость составляла 225000 руб., им была внесена предварительная оплата в размере 100000 руб. Деньги в размере 100000 руб. были перечислены на расчетный счет директора ФИО2, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств. Работы по изготовлению и установке бани до 25.06.2022 выполнены не были. В связи с чем после 25.06.2022 он звонил и писал сообщения по телефону директору ООО «МАНСА» Кожевникову, который просил подождать его сначала неделю из-за неблагоприятных погодных условий, отсутствия материала. Затем он снова написал ему по телефону через неделю, на что ФИО2 ему пояснил, что баня собирается. Перед тем как установить баню, должны были приехать их специалисты и залить фундамент, которые не приехали. После чего в начале июля 2022 года он по телефону предложил директору ООО «МАНСА» Кожевникову вернуть деньги, на что последний согласился, по его просьбе направил ему реквизиты. Поскольку деньги возвращены ему не были, 15.08.2022 он направил в адрес ответчика претензию. В конце августа 2022 года он позвонил ему и сообщил, что обратился с иском в суд. Считает, что он (истец) отказался от исполнения договора, в связи с нарушением условий ответчиком, в настоящее время баня ему не нужна, ему установлена другая баня, просит вернуть уплаченные по договору деньги. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МАНСА» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 и ООО «МАНСА» в лице генерального директора ФИО2 заключили договор №* на выполнение работ по изготовлению бани каркасной.

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению в интересах заказчика работ, указанных в п.2.1.1 на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется провести работы по изготовлению бани каркасной в количестве 1 шт техническим параметрам и спецификации указанной в приложении к договору, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ в порядке, размерах и в сроки, предусмотренных п.3 договора (п.2.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, составляет 225000 руб. Доставка осуществляется по адресу: (п.3.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем передачи предоплаты 50% на расчетный счет исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу. Оплата оставшейся части заказчиком производится до 1 октября 2022 года (п.3.3 договора).

Работы по изготовлению и установке должны быть выполнены до 25 июня 2022 года (п.4.1 договора).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п.6.1 договора) (л.д.5-6).

Из выписки по счету о перечислении денежных средств следует, что ФИО1 на счет директора ООО «МАНСА» ФИО2 в счет предварительной оплаты по указанному выше договору были перечислены денежные средства в сумме 100000 руб. (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем юридического лица ООО «МАНСА» является ФИО2 (л.д.14-18).

В связи с тем, что продавец нарушил сроки исполнения договора, 15.08.2022 в адрес ответчика ООО «МАНСА» по юридическому адресу была направлена претензия с требованиями о расторжении договора от (ДАТА) №* на выполнение работ по изготовлению бани каркасной, возврате предоплаты в размере 100000 руб. и оплаты пени в размере 3% в размере 225000 руб. (л.д.8-9).

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (статья 478 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт нарушения установленных договором срока изготовления бани каркасной, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом обязательства по предварительной оплате были исполнены, ответчиком ООО «МАНСА» нарушен сроки по изготовлению и установке бани каркасной, отсутствия между сторонами иных соглашений по срокам передачи товара, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора №* на выполнение работ по изготовлению бани каркасной от (ДАТА), заключенного между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предварительно уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, заключенным с потребителем устанавливается Законом о защите прав потребителей.

Поскольку размер неустойки, установленный договором №* от (ДАТА) меньше неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, в связи с чем пункт 6.1 указанного договора в силу статей 167,168,422 ГК РФ, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, является ничтожным как ущемляющий права потребителя и не подлежит применению.

В тоже время суд не может согласиться с доводами истца о наличии основания для взыскания неустойки, предусмотренных статьей 28 Закона о защите прав потребителей нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, оказания услуг по установке приобретенного товара, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара.

Соответственно, правоотношения сторон в данной ситуации регулируются положениями статьи 487 ГК РФ, статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки бани каркасной в пределах исковых требований за период с 27.06.2022 по 12.08.2022 (47 дней) составит 23500 руб. (100000 руб.х47 днейх 0,5%).

Также согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 61750 руб. (100000+23500)*50%).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, рассмотрение вопроса о снижения неустойки, как и штрафа возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3670 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №* на выполнение работ по изготовлению бани каркасной от (ДАТА), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МАНСА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () предварительно уплаченную сумму по договору №* на выполнение работы по изготовлению бани каркасной от (ДАТА) в размере 100000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 27.06.2022 по 12.08.2022 в размере 23500 руб., штраф в размере 61750 руб., а всего 185250 руб. (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3670 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 20.09.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова