Решение по делу № 2-885/2023 от 29.05.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-885/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000988-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 29 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании оплаты по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159999 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84999 руб. 80 коп., в также возмещения судебных расходов в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор №V621/2064-0002720 на сумму 919999 руб. 60 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Цели использования кредита для оплаты транспортного средства и иные потребительские нужды.

Одновременно с кредитным договором истцом были оформлены услуги: Сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» в ООО «Д.С. Дистрибьютор». Стоимость платы за включение в программу составила 159999 руб. 60 коп. Оферта о предоставлении данной независимой гарантии, согласно сертификату, должна содержаться в сети Интернет. Истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе от договоров и возврате денежных средств.

В ответ на заявление ООО «Д.С.Дистрибьютор», ссылаясь на положение статьей 370-371 Гражданского кодекса Российской Ф., п.2.4 Условий, настаивая, что обязательства в рамках заключенного договора им выполнены в полном объеме, уплаченная сумма возврату не подлежит ввиду отсутствия у ФИО1 законных оснований для отказа от обязательств, в удовлетворении требований отказал.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, соответствующее изложенному в иске.

Ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность доводов о навязывании договора с ООО «Д.С.Дистрибьютор», недействительности условий оферты.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2064-0002720 для приобретения транспортного средства.

При заключении кредитного договора истцу ФИО1 предоставлена безотзывная независимая гарантия «Программа 5.1.5» в подтверждение чего выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по которой предоставляет ООО «Д.С. Дистрибьютор».

ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару Банк ВТБ (ПАО) по поручению ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд.

Плата за услугу составляет 159999 руб. 60 коп.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1. путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfm.ru/.

Согласно условиям сертификата при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 сертификата (потеря клиентом работы, смерть клиента), общество обязано выплатить в пользу бенифициара обусловленную независимой гарантией сумму, соответствующую количеству ежемесячных платежей по указанному договору, а также суммы пени, штрафа, неустойки, начисленные бенифициаром вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (п.2.7.).

В соответствии с пунктом 2.8. сертификата, согласно п.1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа) вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу, не подлежит.

Факт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным в материалы гражданского дела информацией по движению денежных средств по кредитному счету ФИО1, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной по договору. Требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе, от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установления наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, момента фактического исполнения указанного договора, несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Поскольку заключенный договор о предоставлении независимой гарантии исполнен гарантом в полном объеме в момент выдачи сертификата 18 января 2023 года. С указанной даты возникли обязательства гаранта по независимой гарантии перед бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств принципала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (статья 309, пункт 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2023 года