Судья: Измайлов И.В. № 22-1767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей Жарова В.О., Новиковой М.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, (дата) года рождения; ***; проживающий по адресу: (адрес); ранее судимый:

- (дата) приговором Октябрьского городского суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

- (дата) приговором Илишевского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года.

- (дата) приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговорам судов от 03.10.2017г., (дата), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- (дата) приговором Илишевского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.02.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- (дата) – приговором мирового судьи судебного участка по (адрес) РБ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № по (адрес) РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

- (дата) – приговором Альметьевского городского суда РТ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам судов от (дата)г., (дата)г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- (дата) приговором Заинского городского суда РТ по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам судов от 05.02.2019г., 06.03.2019г., 10.04.2019г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 01.10.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- (дата) - постановлением Калининского районного суда (адрес) РБ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 7 дней.

осужденного: - (дата) – приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 23.07.2019г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- (дата) – приговором Бугульминского городского суда РТ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 23.07.2019г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- (дата) – приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам судов от 10.03.2022г. и 21.06.2022г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- (дата) – приговором Белебеевского городского суда РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 19.08.2022г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- (дата) – приговором мирового судьи судебного участка № по (адрес) РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден: по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Постановлено все установленные осужденному ФИО1 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы и полного сложения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных настоящим приговором суда и приговором Белебеевского городского суда РБ от 20.10.2022г., приговором мирового судьи судебного участка № по (адрес) РБ от 29.11.2022г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному ФИО1 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 *** рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Зачтено в срок лишения свободы: - время содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- наказание, отбытое по приговору Белебеевского городского суда РБ от (дата)г. и приговору мирового судьи судебного участка № по (адрес) РБ от (дата)г., т.е. с (дата)г. до (дата)г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу н в зале суда.

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета.

Преступления совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, указывает, что с приговором согласен полностью в части назначенного наказания, в ходе следствия и в судебном заседании признал вину полностью и раскаялся в содеянном. Считает, что возможно применить ч.2 ст. 53 УК РФ. Обращает внимание, что с (дата) находится под арестом. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы – принудительные работы. Утверждает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Утверждает, что имеет устойчивые социальные связи с родственниками, которые поддерживают его посредством переписок и свиданий и оказывают на него положительное влияние; положительно характеризуется по месту жительства, что дает основание к его скорейшей социальной адаптации при освобождении. Обращает внимание, что работал по найму, в личном деле имеются свидетельства о наличии рабочих специальностей. Считает, что только труд может исправить человека, желает трудом доказать свое исправление. Просит применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы - принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Телятникова М.О. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, (дата) в период времени с ***., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитил безналичные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 - № *** (банковская карта №), причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, полностью признал себя виновным.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и юридической квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом (т***). Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (***); выписками о состоянии вклада Потерпевший №1, по банковскому счету ***» (***); сообщением «*** (***); протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблицей (***

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ судом, верно разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку, при назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд привел мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд верно установил и учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, учел состав семьи, и отсутствие имущества, согласно заключению экспертов № от (дата)., ФИО1 инкриминируемое ему противоправное деяние совершил вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (***)

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья, наличие заболеваний; положительные характеристики с места жительства; помощь родителям-пенсионерам, имеющим возрастные хронические заболевания; принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно суд определил рецидив преступлений.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы для осуществления за ним контроля после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание материальное положение ФИО1, состав семьи, и отсутствие имущества, суд счел возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными, судебная коллегия находит их правильными и убедительными. При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного и относятся к его личности и содеянному им, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; не установил фактических и правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом обосновав приговор в указанной части.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, а потому на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония особого режима.Все заслуживающие внимания обстоятельства, обсуждены и учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно вопреки доводам жалобы не может быть признано излишне суровым. Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе и в судебном заседании, о том, что он признал вину, раскаялся в содеянном, задержан с (дата) не являются безусловными основаниями для удовлетворения жалобы, и снижения наказания, кроме того, они были известны суду первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому и назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд в качестве одного из ограничений установил осужденному запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Между тем согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Судебная коллегия приходит к выводу, что установленное судом в такой формулировке ограничение создает неясность и неопределенность при исполнении наказания в этой части. Кроме того, каких-либо сведений о том, что указанное ограничение будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в приговоре не имеется.

При таких обстоятельствах указание на установление осужденному ограничения не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда (адрес) от (дата), в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на установление ФИО1 ограничений не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, как при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.К. Щербакова

Судьи: В.О. Жаров

М.А. Новикова