Дело № 2-<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с .... в размере 112 205,76 руб. На основании договора уступки права требования № <данные изъяты> от .... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» банк уступил право требования указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». .... ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб., образовались в период с ..... Ответчику направлялось .... требование о полном погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., образовавшуюся за период с .... по ...., в размере 100 000 руб., из которых 41 114,16 руб. – основной долг, 58 885,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Буду» (ранее ЗАО СК «Авива»), ООО "ЭОС", ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии реорганизовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 на основании заявления последней от .... заключен .... договор потребительского кредита в наличной форме Пплюс № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ответчику текущий счет № <данные изъяты> и осуществлять его обслуживание, предоставить кредит в сумме 50 000 руб.

В соответствии с договором, Общими условиями и Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом – 39% годовых, полная стоимость кредита – 53,19% годовых, общая сумма платежа – 4 186,19 руб. (3 761,19 руб. в погашение задолженности по кредиту, 425 руб. – страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию ЗАО «Страховая компания «Авива»), дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца, дата предпоследнего платежа – ...., дата последнего платежа – .....

Согласно копии страхового сертификата № <данные изъяты> от ...., ЗАО «Страховая компания «Авива» подтверждает заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ФИО1 Страховыми рисками являются стойкая нетрудоспособность/инвалидность, смерть, временная нетрудоспособность. Выгодоприобретатели - ЗАО «ДжиИ Мани Банк», застрахованная ФИО1, законные наследники. Срок страхования с <данные изъяты> час. .... по <данные изъяты> час. .....

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что ответчику .... была выдана сумма кредита 50 000 руб. Из выписки по счету также видно, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Последние платежи в счет погашения задолженности ответчика вносила в .... г., после чего операции по договору не осуществлялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключило с ООО "ЭОС" договор уступки прав требования № <данные изъяты>, на основании которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., заключенному с ФИО1, перешло к ООО "ЭОС" в размере 112 205,76 руб. (41 704,18 руб. – основной долг, 58 885,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 615,74 руб. – комиссии, штрафы).

.... ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования № <данные изъяты>, на основании которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс» о чем последним ответчику направлялось уведомление.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ООО "ЭОС" в установленном кредитным договором правоотношении.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к названному договору уступки прав (требований) требования, по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., заключенному ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, переданы ООО «ПКО «Феникс» в общей сумме 112 205,76 руб., то есть в том же размере, что и ООО "ЭОС" по договору цессии от .....

Как следует из материалов гражданского дела № 2-<данные изъяты>, .... (согласно почтового штемпеля на конверте, л.д.50) ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., образовавшейся за период с .... по ...., в размере 112 205,76 руб. (41 704,18 руб. – основной долг, 58 885,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 615,74 руб. – комиссии), а также расходов по оплате государственной пошлины 1 722 руб.

.... и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ № 2-<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от .... в размере 112 205,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1722 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... указанный судебный приказ с учетом возражений должника отменен.

На основании судебного приказа № 2-<данные изъяты> от .... в отношении ФИО1 возбуждалось .... в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, которое в связи с отменой судебного приказа прекращено соответствующим определением судебного пристава-исполнителя от .....

Как следует из ответа ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, денежные средства с должника по данному исполнительному производству не удерживались.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору № <данные изъяты> от ...., образовавшуюся за период с .... в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ранее, а именно ...., мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Красногорского судебного района Свердловской области, по заявлению ООО "ЭОС" был вынесен судебный приказ № 2<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с .... в сумме 100 590,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 605,90 руб., всего 102 195,92 руб. Судебный приказ вступил в силу .....

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Красногорского судебного района Свердловской области от <данные изъяты> судебный приказ № 2-<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отменен в связи с возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Красногорского судебного района Свердловской области от <данные изъяты> произведен поворот исполнения указанного судебного приказа путем возложения обязанности на ООО «ЭОС» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 9 226,38 руб.

Представитель ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства полагал требования не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы стороны ответчикао пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), если к моменту такого обращения срок исполнения обязательства не истек.

Как следует их условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом подлежали ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей 7 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту по условиям кредитного договора - ..... Сведений о том, что впоследствии сторонами условия кредитного договора в части количества и даты ежемесячных платежей изменялись, истцом в материалы дела не представлено. Судом таких обстоятельств из полученных ответов на запросы также не установлено.

Соответственно, с .... началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек .....

Соответственно с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться в суд не позднее .....

Как указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № <данные изъяты> от .... правопреемник истца ООО ПКО «Феникс» - ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье только .... (дата поступления заявления в суд, т.2 л.д.64).

Таким образом, срок исковой давности истек еще к моменту первого обращения (в 2019 г) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

Согласно разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», за период с .... по .... в размере 100 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

<данные изъяты>