Решение по делу № 02774/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 56RS0042-01-2025-004324-38

Дело № 2-4029/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.12.2020 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 295 000 рублей на срок 264 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 9,1 % годовых. Кредит был выдан на приобретение объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, который передан в залог банку. Подписав кредитный договор, заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2025 года составляет 1 204 847,80 рублей, из которых: 1 180 051,96 рубль - просроченный основной долг, 24 391,96 рубль - просроченные проценты, 150,09 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 253,79 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 16.12.2020 года № №; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 204 847,80 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены 1 955 200 рублей; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 47 048,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, то руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья сумме 1 295 000 рублей на срок 264 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 9,1 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее двух рабочих дней, считая с момента исполнения условий, предусмотренных разделом 4 правил.

При этом, объект недвижимости, приобретаемый за счет средств, предоставленных банком, передается в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 16.12.2020 года.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа месяца, начиная с 18 января 2021 года.

Обязанность по выдаче денежных средств банком исполнена надлежащим образом.

Залог на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом, исходя из представленных банком доказательств, установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, денежные средства ответчик вносит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной историей операций. По состоянию на 06.06.2025 года имеется непогашенная задолженность.

Ответчику было направлено требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое в досудебном порядке не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06.06.2025 года задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору от 16.12.2020 года № № составляет 1 204 847,80 рублей, из которых: 1 180 051,96 рубль - просроченный основной долг, 24 391,96 рубль - просроченные проценты, 150,09 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 253,79 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено, размер задолженности и период ее образования в рамках рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 8.4 Правил банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарный дней или неоднократно.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет возврата основного долга не вносились, проценты не оплачивались.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов выполнялись не в соответствии с графиком платежей, что денежные средства ответчик не вносил, что подтверждается представленной историей операций по счету, в связи с чем в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» у банка возникло право потребовать от ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по кредитному договору процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку подписав кредитный договор от 16.12.2020 года, заемщик ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату суммы основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, по состоянию на 06.06.2025 года имеет задолженность по обязательствам, то суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16.12.2020 года по основному долгу в размере 1 180 051,96 рублей и процентов в размере 24 391,96 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд учитывает, что согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

При этом в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценив размер взыскиваемой банком неустойки, размер основного долга и процентов за пользование кредитом, период невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, суд оснований для уменьшения размера неустойки не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 150,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 253,79 рублей.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 16.12.2020 года № № обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 28,7 кв,м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № (пункт 12 индивидуальных условий).

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк.

Согласно истории операций по кредитному договору обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена неоднократно до обращения в суд банком с настоящим иском. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиком.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № № от 04.06.2025, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 04.06.2025 года составляет 2 444 000 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Мобильный оценщик» в подтверждение размера рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества иная суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, при которых у банка возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога, а также неисполнение заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в данной части подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 1 955 200 рублей (80 % от рыночной стоимости определенной в сумме 2 444 000 рублей).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, исходя их следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что письмом от 05.05.2025 года банком направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 16.12.2020 года № №.

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

По состоянию на 06.06.2025 года и на момент рассмотрения спора судом требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования банка о расторжении кредитного договора № № от 16.12.2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 47 048,48 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2020 года № № по состоянию на 06 июня 2025 года в размере 1 204 847,80 рублей, из которых: 1 180 051,96 рубль - просроченный основной долг, 24 391,96 рубль - просроченные проценты, 150,09 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 253,79 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 955 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 47 048,48 рублей рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 16 декабря 2020 года № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 11 августа 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова