УИД 77RS0020-02-2025-008187-98
Дело № 2-5909/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5909/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ризома» о признании договора купли-продажи действующим, отказа ответчика от договора незаконным, обязании передачи объекта.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ризома» о признании договора купли-продажи будущего нежилого помещения № 01-09/2024 от 09.09.2024 г. действующим, признании отказа ответчика от договора незаконным, обязании ответчика передать объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, площадью не менее 19 кв.м, взыскании неустойки за период с 10.03.2025 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, вынесении частного определения по ст.159 УК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2024 г. между истцом и ответчиком ООО «Ризома» заключен договор № 01-09/2024, по условиям которого ответчик обязался в срок до 10.03.2025 г. передать в собственность истца объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, выделив из объекта с кадастровым номером 77:03:0006016:6975 нежилое помещение не менее 19 кв.адрес договора составила сумма, истец внес предоплату в размере сумма Ответчик в предусмотренный законом срок объект недвижимости истцу не передал и 07.04.2025 г. в одностороннем порядке отказался передать объект.
Протокольным определением от 26.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аэродорстрой».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Ризома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не подавал.
Представитель третьего лица ООО «Аэродорстрой», иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, стороны ответчика, их представителей руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что 09.09.2024 г. между ответчиком ООО «Ризома» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущего нежилого помещения № 01-09/2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, общая площадь помещения – не менее 19 кв.м.
Указание в тексте искового заявления ООО «Ризюма», вместо – ООО «Ризома», суд расценивает как техническую ошибку, считает верным ООО «Ризома».
В соответствии с п.2.1 договора цена помещения составляет сумма, является окончательной и не подлежит изменению. На основании п.3.1 договора срок передачи помещения покупателю составляет 6 месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее 10 марта 2025 года. 10.09.2024 г. истцом внесены денежные средства по договору в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.
09.03.2025 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора. 14.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче помещения и выплате неустойки, ответа на которую не поступило. Договор купли-продажи не оспорен и недействительным не признан.
Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости истцу в нарушение условий договора не передан, суд признает договор купли-продажи будущего нежилого помещения № 01-09/2024 от 09 сентября 2024 г., заключенный между ООО «Ризома» и ФИО1, заключенным. В этой связи суд возлагает на ответчика ООО «Ризома» обязанность передать истцу ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, площадью не менее 19 кв.м.
Правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании отказа ответчика от договора незаконным у суда не имеется, так как юридическая оценка данного факта была дана в ходе рассмотрения спора, что повлекло удовлетворение требования истца о признании договора заключенным.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 3 и п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
07.04.2025 г. ответчик в одностороннем порядке отказался передавать истцу спорный объект недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2025 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма, из расчета: сумма х 32 дня х 0,5 %.
Проверив данный расчет, суд признает его правильным, арифметически верным и составленным в соответствии Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.03.2025 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма) /2).
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма (сумма + сумма)
В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В судебном заседании не установлено нарушений ООО «Ризома» законности, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для вынесения по настоящему делу частного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи будущего нежилого помещения № 01-09/2024 от 09 сентября 2024 г. заключенный между ООО «Ризома» и ФИО1 заключенным.
Обязать ответчика ООО «Ризома» передать истцу ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес площадью не менее 19 кв.м.
Взыскать с ООО «Ризома» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.03.2025 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Ризома» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026 г.
Судья Е.Н. Кондрашкина