ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Яценко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2919/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 78 668,9 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Однако, кредитный договор утерян, в связи с чем подтвердить его условия, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов, не представляется возможным.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение размере 63 741,24 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 5 186,19 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 78 668,9 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по ссуде составляет 63 741,24 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 186,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается почтовым реестром.
Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В заявленных исковых требованиях просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение размере – 63 741,24 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 186,19 руб.
Расчет процентов суд полагает необходимым при вынесении решения принять в качестве надлежащего достоверного доказательства.
Из материалов дела следует, что кредитный договор утрачен, однако, по мнению банка, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В подтверждение указанных доводов суду представлена выписка о движении денежных средств по счету RUR/000305367292/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва-2», из буквального содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 78 668,9 руб. путем зачисления на депозитный счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела платежи в счет погашения кредита в размере 14 927,66 руб.
Указанные фактические обстоятельства дела, а так же действия ФИО2 по использованию денежных средств, а так же перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что ФИО2 распорядилась денежными средствами в размере 78 668,9 руб., перечисленными банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть о признании ответчиком факта расходования средств банка.
При этом, давая оценку представленным письменным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 получая денежные средства по кредитному договору №, действовала от своего имени, в связи с чем приняла на себя конкретные обязательства по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно с закрепленными в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2, ею возвращены истцу, либо исполнены условия договора иным способом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая факт того, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию, в связи с чем в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежит взысканию 63 741,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 186,19 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в возврат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 267,83 руб., подтвержденная соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 68 927,43 руб., в возврат госпошлины 2 267,83 руб., а всего взыскать 71 195,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Прямицына Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года