Дело № 2а-2173/2025 17 апреля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-001491-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности <№> от <Дата>,
установил:
истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности <№> от <Дата>.
В обоснование требований указано, что <Дата> Управлением ФНС России по АО и НАО принято решение <№> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3.1 решения налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2023 год в сумме 446 334 рублей, пунктом 3.1 решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 11 117 рублей. Решение о привлечении к налоговой ответственности <№> от <Дата> Управлением ФНС России по АО и НАО принято на основании акта налоговой проверки <№> от <Дата> камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, предоставленной ФИО1 <Дата>. Истец полагает, что решение о привлечении к налоговой ответственности <№> от <Дата> Управление ФНС России по АО и НАО не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 2 решения от <Дата> налоговой проверки УФНС России по АО и НАО доначисляет НДФЛ в сумме 446 33<Дата> год в связи с увеличением налогооблагаемых доходов на 4 100 000 рублей в связи с включением в состав налоговой базы доходов от реализации в 2023 году жилого дома площадью 76,6 кв.м, с кадастровым номером 29:22:080402:783 и земельного участка площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 29:22:080402:781. ФИО1 в 2004 году была приобретена в собственность 1/2 часть жилого дома, площадью 94,2 кв.м. (общая площадь 155,5 кв.м), расположенного по адресу: г. Архангельск, ... кадастровый <№>, а в 2013 году ? часть земельного участка площадью, 1 139 кв.м., с кадастровым номером 29:22:080402:466, на котором расположен данный дом. ... жилого дома составляла 210,5кв.м. в связи с ранее выполненными 2007 году работами по строительству пристройки. На ресурсах «Яндекс карты» видно, что работы по реконструкции дома были выполнены до 2010 года. Дом с самого начала представляет собой пристроенные друг к другу жилые дома с отдельными стенами, крышами и т. п., которые были поставлены на кадастровый учет как один объект, и на который зарегистрировано право долевой собственности как на один объект. Из технического паспорта 2004 года следует, что жилой дом состоит из двух частей, обозначенных на паспорте как квартиры. В 2023 году данные жилой дом и земельный участок на основании соглашения собственников были разделены (выведены из долевой собственности), в результате чего выделен жилой дом площадью 76,6 кв.м, с кадастровым номером 29:22:080402:783 и земельный участок, площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 29:22:080402:781. В 2023 году на основании Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» данные по площади жилого дома были приведены в соответствие с фактической площадью жилого дома (ранее части дома) и его площадь составила 131,6 кв.м. В октябре 2023 года в связи с разделением земельного участка и дома, объекту (дом и земельный участок) был присвоен новый адрес: г. Архангельск, .... По мнению истца действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько частей с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Кроме того, в результате реконструкции объекта недвижимости в целях формирования квартир изменились параметры существующего объекта, а не создание нового объекта. Истец полагает, что в случае продажи жилого дома, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисляемого с даты возникновения права долевой собственности на указанное недвижимое имущество, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная налоговая служба России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.
Представитель административного ответчика ФИО3 полагал заявленные требования необоснованными, просил в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного крута лиц, обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (пункт 1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены нрава, свободы и законные интересы административною истца или неопределенного круга лиц либо возник реальная угроза их нарушения (пункт 2).
Как следует из материалов дела, УФНС России по Архангельской области и НАО проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 <Дата> уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма <№>-НДФЛ) за 2023 год.
По результатам указанной проверки вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения <№> от <Дата>.
Основанием для вынесения решения <№> от <Дата> послужили установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ от продажи имущества (жилого дома и земельного участка), находящегося у ФИО1 менее минимального срока владения.
Решением Управления <№> от <Дата> ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа размере 11117 руб., доначислен налог в размере 446 334 руб.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от <Дата> <№>/И апелляционная жалоба ФИО1 на решение <№> от <Дата> оставлена без удовлетворения.
По мнению административного истца, проданное ей в 2023 году имущество (жилой дом и земельный участок) было образовано в результате разделения дома и земельного участка большей площади (выдела доли из общедолевой собственности, ранее зарегистрированной на ФИО1 в 2004 и 2012 годах), в связи с чем, срок владения земельным участком и находящимся на нем домом превышает минимальный срок владения.
Кроме того, по мнению истца, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта на несколько частей с последующей постановкой их на кадастровый и технический учет.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год (корректировка 2), представленной налогоплательщиком <Дата>, по результатам которой установлено занижение налоговой базы за 2023 год на 3 433 333,3 рублей, не отражен в декларации доход от продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 163050, г. Архангельск, .... Объекты находились в собственности менее предельного срока владения (5 лет).
Жилой дом, кадастровый <№>, расположенный по адресу: 163050, г. Архангельск, ... (договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности от <Дата>), площадь дома - 94,2 кв.м, количество этажей - 1, общедолевая собственность ФИО1 1/2 доля (47,1 кв.м)
<Дата> по соглашению <№> о разделе жилого здания и прекращении долевой собственности от <Дата> ФИО1 выделена доля дома - 76,6 кв.м, (дата и номер права собственности от <Дата> <№>), объекту присвоен кадастровый <№>.
Доля других собственников (ФИО4, ФИО5) после выдела доли составила - 78,9 кв.м.
На основании постановления Администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> объекту - жилому дому с кадастровым номером 29:22:080402:783 (площадь 76,6 кв.м), присвоен адрес г. Архангельск, ....
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата> площадь объекта - жилого дома с кадастровым номером 29:22:080402:783, расположенного по адресу г. Архангельск, .... составила - 131,6 кв.м, количество этажей — 2.
Земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: 163050, г. Архангельск, ... (договор купли-продажи, право собственности от <Дата>), площадь 1 139 кв.м, собственность ФИО1 - общедолевая 1/2 (570 кв.м).
по соглашению <№> о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от <Дата> ФИО1 выделена доля земельного участка - 570 кв.м (дата и номер права собственности от <Дата> <№>), объекту присвоен кадастровый <№>. Доля других собственников (ФИО4, ФИО5) после выдела доли составила - 569 кв.м.
На основании постановления Администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№> объекту - земельному участку с кадастровым номером 29:22:080402:781 (площадь 570 кв.м) присвоен адрес г. Архангельск, ....
Дата прекращения права собственности на спорные объекты (земельный участок с находящимся на нем домом, расположенные по адресу: 163050, г. Архангельск, ... - <Дата> (срок владения имуществом составляет 3 месяца).
Возникновению налоговых обязательств предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны. Порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела НК РФ не установлен.
При предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами НК РФ применяются и нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых при разделе земельного участка и находящимся на нем домом возникают новые объекты недвижимого имущества; срок нахождения в собственности налогоплательщика данных объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Федеральный закон от <Дата> № 218-ФЗ «О фсударственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), при этом к объектам недвижимости в целях применения данного закона относятся: земельный-участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс).
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Исходя из изложенного, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владении объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Если условия, установленные пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса, не выполняются, то доход от продажи объектов недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Таким образом, учитывая тот факт, что налогоплательщиком по соглашению собственников от <Дата> указанные объекты были разделены и право собственности на вновь образованные объекты зарегистрировано в ЕГРН: <Дата> под кадастровым номером 29:22:080402:783 (жилой дом); <Дата> под кадастровым номером 29:22:080402:781 (земельный участок), с иными характеристиками площади, то минимальный предельный срок владения указанными объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.
Относительно довода административного истца о том, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько частей с последующей постановкой на кадастровый и технический учет установлено следующее.
Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 19.08.2022<№> (направлено для сведения и использования в работе письмом Федеральной налоговой службы от <Дата> № СД-4-11/11310), от <Дата> <№>, от <№>, от <Дата> <№> отметило, что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.
Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>КГ 16-16.
Положениями статьи 41 Федерального закона <№>- ФЗ детально урегулирована процедура снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости, которая предполагает одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на все образованные объекты недвижимости, тем самым, существование исходного здания как единицы учета и как предмета права собственности в данном случае было прекращено, а не изменено.
Вопреки доводам административного истца сохранение внешних границ родового объекта недвижимости правового значения не имеет, поскольку согласно положениям пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Такой иной случай прекращения права на исходный объект недвижимости и возникновения прав на образуемые в результате раздела исходного объекта его составляющие предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указывает на законность решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.
Поскольку в рассматриваемом случае на момент реализации объекта недвижимости площадью 131,6 кв.м (кадастровый номер объекта 29:22:080402:783) указанный объект находился в собственности истца менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного статьей 217.1 Кодекса, доход от продажи спорного объекта недвижимого имущества не освобождается от налогообложения.
Занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ от продажи имущества (жилого дома и земельного участка), находящегося у ФИО1 менее минимального срока владения, обоснованно повлекло принятие оспариваемого решения налоговым органом по результатам камеральной проверки.
При этом выводы Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проверены Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу и обоснованно признаны верными в полном объеме.
Оспариваемое решение налогового органа принято уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры и в соответствии с требованиями статей 228, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наличие или отсутствие права на получение субсидии определяется законодательством, действующим на момент реализации такого права, оспариваемое распоряжение противоречий действующему законодательству не содержит.
Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца по настоящему делу не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче административного иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности <№> от <Дата> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.