Дело №2-1004/2023
92RS0004-01-2023-000067-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
10 апреля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Лемешко А.С.,
при секретаре – Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Целогуза ФИО7 к Дробязко ФИО7 о возврате денежных средств по договору оказания юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму по договору оказания юридической помощи от 06.05.2021 в размере 50000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 06.05.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по составлению и подаче административного искового заявление об обжаловании решения Севреестра от 04.05.2021, участию в судебном процессе по данному исковому заявлению, а в случае необходимости обжалования решения суда в апелляционном порядке, а также подготовить и подать исковое заявление на признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 а в случае необходимости обжаловать решение суда в апелляционном порядке, а истец обязался выплатить отвечику за оказание услуг вознаграждение в размере 50000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил услуги в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги по договору не оказал. 14.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с оказанием юридической помощи с нарушением норм предмета соглашения об оказании юридической услуги, что полностью нарушает предмет договора. Однако ответа на претензию не получено.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, исполнитель (ответчик) обязался оказать доверителю (истцу), действовавшего в интересах отца ФИО3 следующие услуги: юридическую помощь по составлению и подаче административного искового заявление об обжаловании решения Севреестра от 04.05.2021, участие в судебном процессе по данному исковому заявлению, а в случае необходимости обжаловать решение суда в апелляционном порядке, также в случае необходимости подготовить и подать исковое заявление на признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7, а в случае необходимости обжаловать решение суда в апелляционном порядке, а доверитель (истец) выплачивает исполнителю (ответчику) за оказание услуг вознаграждение в размере 50000 рублей в день подписания договора.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил услуги по договору 14.06.2021 в размере 50000,00 рублей, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком.
14.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридической помощи от 06.05.2021 и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако ответа на претензию не получено.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей").
Как следует из пояснений истца, ответчика, исполнителем (ответчиком) обязательства по Договору выполнены не в полном объеме.
Так сторонами не отрицается, что исполнителем (ответчиком) было составлено административное исковое заявление по иску ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене решения органа государственной власти.
23.08.2021 производство по административному делу было прекращено в связи с письменным заявлением представителя истца ФИО2 от отказе от административного иска, участия в судебном заседании представитель не принимал.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истец воспользовался услугами ответчика для семейных нужд – в интересах отца ФИО3, в полном объеме исполнил принятые на себя по Договору обязательства, а ответчик исполнил принятые на себя по Договору обязательства не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Ответчик не представил суду доказательств оказания услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора и освобождения от ответственности за неисполнение условий Договора, доказательства представленные истцом не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия. По причине неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по заключенному договору исполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, денежные средства, полученные по Договору за неоказанные услуги не возвращены, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50000,00 рублей оплаченных истцом по Договору, подлежащими удовлетворению частично в части 45000,00 рублей, за вычетом оказанной услуги по составлению искового заявления и подачи его в суд в размере 5000,00 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.
Суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, степени переживаний, количества дней просрочки исполнения обязательств по договору и цены договора взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.
Истец обратился в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000,00 рублей, указанная претензия была получена ответчиком, вместе с тем, поскольку в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000,00 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство ответчика является денежным, в качестве последствия просрочки оплаты выступает обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный расчет истца суд считает правильным, обоснованным. Ответчик каких-либо возражений относительно расчетов не представил.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 26.12.2022 в размере 2034,24 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2511,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Целогуз ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с Дробязко ФИО7 денежные средства по договору в размере 45000,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 26.12.2022 в размере 2034,24 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Дробязко ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2511,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя А.С. Лемешко