УИД:50RS0<номер>-31

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8352/23 по иску ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ-ФИО3» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 12 518 600,82 долларов США, из которых: проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 198 786,54 долларов США, неустойка по процентам с <дата> по <дата> в размере 11 839 971,13 долларов США, неустойка по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 479 843,15 долларов США; по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 15 299 362,50 долларов США, из которых: проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 243 106,98 долларов США, неустойка по процентам с <дата> по <дата> в размере 14 477 604,22 доллара США, неустойка по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 578 651,30 долларов США; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей; обязать ответчиков зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>а; квартиру, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, участок <номер>а; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки 18% годовых за период с <дата> по дату фактической оплаты суммы основного долга; неустойку в виде пени по кредитному договору <***> от <дата> и кредитному договору №<номер> от <дата> из расчета 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012г. по делу №<номер> ООО «АМТ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (ООО «АМТ БАНК») и ответчиками был заключен кредитный договор №<номер> от 06.08.2007г. на сумму 900 000 долларов США, сроком 300 месяцев, с процентной ставкой 13,5% годовых, целевым назначением которого является приобретение и благоустройство земельных участков, а также кредитный договор №<номер> от <дата> на сумму 110 000 долларов США, целевым назначением которого является приобретение в собственность земельного участка и строительством на нем жилого дома, сроком на 299 месяцев, с процентной ставкой 13.5% годовых. Решением Раменского городского суда от 25.02.2011г. исковые требования ООО «АМТ Банк» удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени решение суда не исполнено, обращение взыскания на предмет залога не произведено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» (ООО «АМТ БАНК») и ответчиками был заключен кредитный договор <***> от 06.08.2007г. на сумму 900 000 долларов США, сроком 300 месяцев, с процентной ставкой 13,5% годовых, целевым назначением которого является приобретение и благоустройство земельных участков:

земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 530 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

земельный участок: назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 385 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

А также кредитный договор №<номер> от <дата> на сумму 110 000 долларов США, целевым назначением которого является приобретение в собственность земельного участка и строительством на нем жилого дома, сроком на 299 месяцев, с процентной ставкой 13.5% годовых. 30.05.2014г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №<номер> от <дата>, между ФИО3 и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор залога прав требований от <дата>, предметом которого является принадлежащие имущественные права в обеспечение обязательств, принятых на себя залогодателями по кредитному договору №<номер> от <дата> целевым назначением которого является приобретение в собственность земельного участка и строительства на нем жилого помещения, площадью 270,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<дата> заключено Дополнительное соглашение к Договору залога от <дата> с измененной процентной ставкой на 18% годовых.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «АМТ ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АМТ ФИО3» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>г. в размере 173 795 долларов США по курсу Центрального ФИО3 РФ на день исполнения решения суда; взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АМТ ФИО3» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>г. в размере 142 112 долларов США по курсу Центрального ФИО3 РФ на день исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 56, и земельный участок площадью 385 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 56а, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2; право требования по договору подряда на строительство <номер> от <дата>г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Трест», для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АМТ ФИО3», определен порядок реализации заложенного имущества- с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 13 979 332 рубля, из них начальная продажная цена земельных участков: 1 931 647 руб.

До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, задолженность в пользу ФИО3 не взыскана, обращение взыскания на предмет залога не произведено.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчиков по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 12 518 600,82 долларов США, из которых: проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 198 786,54 долларов США, неустойка по процентам с <дата> по <дата> в размере 11 839 971,13 долларов США, неустойка по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 479 843,15 долларов США; по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 15 299 362,50 долларов США, из которых: проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 243 106,98 долларов США, неустойка по процентам с <дата> по <дата> в размере 14 477 604,22 доллара США, неустойка по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 578 651,30 долларов США.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На дату обращения в суд с настоящим иском требования ответчиками не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание необходимость установления баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени на просроченные проценты с 15.01.2011 по 25.05.2023 в размере 50 000 долларов США и пени на просроченный основной долга с <дата> по <дата> в размере 40 000 долларов США.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение основного обязательства между сторонами предусмотрен залог в отношении прав требования на основании договора подряда <номер> от <дата>г. на объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН ответчиками возведен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, ответчиками право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было, в связи с чем, не был зарегистрирован залог в пользу ФИО3 в отношении данного имущества.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).

Залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке).

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении спорного имущества, сведения о зарегистрированных правах не имеется.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Таким образом, учитывая, что объекты недвижимости, возведенные на земельных участка, находящихся в залоге у ФИО3, то на них также распространяется ипотека.

Учитывая, что государственная регистрация залога осуществляется при регистрации права собственности, то отсутствие государственной регистрации существенно нарушает права залогодержателя, в том числе на преимущественное право перед другими кредиторами залогодателя на погашение задолженности за счет его имущества, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и квартиру, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> установив обременения в пользу ООО «АМТ ФИО3» в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении вышеуказанного имущества.

В силу ст. ст. 14, 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0080130:754, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и квартиру, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также регистрации обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу ООО «АМТ ФИО3» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 56а, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиками не опровергнуты.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Истцом указана начальная продажная цена предмета залога в размере 8 023 503,25 руб. з каждый объект недвижимости, однако доказательств в подтверждение указанной суммы не представлено, в том числе отчет об оценке.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является преждевременным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчиков, по 33 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и квартиру, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, уч. 56а

Установить обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу ООО «АМТ ФИО3» в отношении жилого дома, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0080130:754, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и квартиры, площадью 290,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, уч. 56а.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АМТ ФИО3» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 198 786,54 долларов США, неустойку по процентам с <дата> по <дата> в размере 50 000 долларов США, неустойку по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 долларов США по курсу Центрального ФИО3 РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АМТ ФИО3» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> размере 243 106,98 долларов США, неустойку по процентам с <дата> по <дата> в размере 50 000 долларов США, неустойку по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 долларов США по курсу Центрального ФИО3 РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АМТ ФИО3» проценты за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых за период с 26.05.2023г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "АМТ ФИО3" неустойку (пени) по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023г.