Решение по делу № 2-1183/2023 от 15.05.2023

УИД 23RS0041-01-2022-011861-82

Дело№ 2-1183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>, на инвестирование в строительство квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4, на срок 180 месяцев под 10,90 % годовых, ответчики обязались возвратить на условиях солидарной ответственности. Истец предоставил сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчики условия договора надлежащим образом не исполняют, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили банку залог квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4 и поручительство ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора Истцом в адрес ответчиков и поручителя было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента выполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиками требования о досрочном возврате кредита и его расторжении истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок реализации – с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, установленной отчетом оценщика.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части предмета залога, на который необходимо обратить взыскание и установления его начальной продажной стоимости, а именно истец просил суд обратить взыскание на право требования участника долевого строительства на строящуюся квартиру по договору долевого № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК <адрес> <адрес>" квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4 и установить начальную продажную залога стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало,

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>, на инвестирование в строительство квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4, на срок 180 месяцев под 10,90 % годовых, а ответчики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить полученный ими кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: право требования участника долевого строительства на строящуюся квартиру по договору долевого № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК <адрес> <адрес>" квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – заемщики прекратили вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,25% годовых.

Также, п. 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиками не производились либо производились несвоевременно.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиками нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, а также нарушены условия по предоставлению Кредитору документов, подтверждающих страхование имущества, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась значительная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты>.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно преамбуле кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности возвратить полученный ими кредит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Суд учитывает, что банк направлял ответчикам требования о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор необходимо расторгнуть.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договора поручительства.

По условиям договора поручительства ФИО5, как поручитель приняла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 и ФИО4 всех их обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п. 3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Учитывая, совершение договора поручительства в простой письменной форме, наличие в нем указания на ответственность поручителя в том же объеме, что и у основных должников, а также то, что на момент рассмотрения спора по существу срок действия поручительства не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя - ФИО5 в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) - право требования участника долевого строительства на строящуюся квартиру по договору долевого № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК <адрес> <адрес>" квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда <адрес> по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предметов залога, производство которой было поручено ООО «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ООО «Виктория» о назначении осмотра объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

Судом в адрес сторон было направлено уведомление о назначении осмотра объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и необходимости предоставления доступа эксперту в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ООО «Виктория» о назначении повторного осмотра объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30.

Судом в адрес сторон было направлено уведомление о назначении осмотра объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 и необходимости предоставления доступа эксперту в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено ООО «Виктория» в суд без исполнения экспертизы в виду препятствия со стороны ответчиков в проведении осмотра судебным экспертом объекта исследования.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из смысла данной нормы закона следует, что ее применение связано именно с поведением недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в проведении экспертизы при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Принимая во внимание уклонение ответчиков от предоставления жилого помещения для осмотра эксперту суд считает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога - права требования участника долевого строительства на строящуюся квартиру по договору долевого № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК <адрес> <адрес>" квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4, предоставленное истцом заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Мобильный оценщик".

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Мобильный оценщик" рыночная стоимость объекта залога составляет <данные изъяты>, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20% = <данные изъяты>).

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога равной 80% рыночной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты>) определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество ? удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ПВС УВД ПРИКУБАНСКОГО ОКРУГА ГОР. КРАСНОДАРА, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 05 №, выдан УВД <адрес> края, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за невыполнение условий договора в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество: право требования участника долевого строительства на строящуюся квартиру по договору долевого № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК <адрес> <адрес>" квартиры, по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес>, литер 4, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: